Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А46-3430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3430/2020
13 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Рашидова Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Трест №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «АВМ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 57 823 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 № 92 (паспорт, диплом);

от ответчиков:

от ООО «УК «Полет» - представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2020 (паспорт, диплом);

от ООО «ЗЖБИ № 7» - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ООО «ФСК «Трест №4» - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ООО «ПромЖилСтрой» - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ООО «АВМ Инвест» - не явились, уведомлены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец, АО «ОмскРТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (далее - ответчик, ООО «УК «Полет») о взыскании 5 484 руб. 58 коп., в том числе: 4 129 руб. 11 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 4, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, за период с 14.02.2017 по 25.01.2018, 1 355 руб. 47 коп. пени за период с 11.03.2017 по 31.12.2019, пени с 01.01.20209 по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.03.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 02.03.2020, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе расчета суммы иска, а также указал, что в исковой период владельцами и собственниками спорного жилого помещения являлись: ООО «Финансово-строительная компания «Трест №4» (ИНН <***>) - инвестор и ООО «ПромЖилСтрой» (ИНН <***>) - соинвестор по Договору соинвестирования строительства объекта капитального строительства «Жилой комплекс по ул. Красный Путь - ул. 6-я Северная в Советском административном округе г. Омска. Дом № 9» жилого квартала «Серебряный берег», ООО «ЗЖБИ № 7» (ИНН <***>) по Договору о передаче инвестиционных прав № 180/ИП от 08.08.2017, ООО «АВМ Инвест» (ИНН <***>) по договору о передаче инвестиционных прав от 14.11.2017.

Определением от 27.04.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Трест №4» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ № 7» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АВМ Инвест» (ИНН <***>), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.05.2020.

26.05.2020 от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 6 982 руб. 11 коп., в том числе: 4 129 руб. 11 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 4, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, за период с 14.02.2017 по 25.01.2018, 2 853 руб. 00 коп. пени за период с 11.03.2017 по 05.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.05.2020 уточненное исковое заявление принято судом к производству, дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.06.2020.

11.06.2020 от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 2 713 руб. 64 коп., в том числе: 1 805 руб. 36 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 4, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, за период с 14.02.2017 по 25.01.2018, 908 руб. 28 коп. пени за период с 11.03.2017 по 05.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.06.2020 уточненные исковые требования приняты судом к производству, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 20.07.2020.

07.07.2020 от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 2 553 руб. 58 коп., в том числе: 1 805 руб. 36 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 4, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, за период с 14.02.2017 по 25.01.2018, 748 руб. 22 коп. пени за период с 11.03.2017 по 05.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.07.2020 уточненные исковые требования приняты судом к производству, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 12.08.2020.

Определением от 12.08.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 31.08.2020.

28.07.2020 от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 2 512 руб. 58 коп., в том числе: 1 805 руб. 36 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 4, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, за период с 14.02.2017 по 25.01.2018, 706 руб. 65 коп. пени за период с 11.03.2017 по 05.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Представитель истца в порядке статьи 46 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении ООО «ЗЖБИ № 7», ООО «ФСК «Трест №4», ООО «ПромЖилСтрой», ООО «АВМ Инвест» к участию в дела в качестве соответчиков.

Определением от 31.08.2020 ООО «ЗЖБИ № 7», ООО «ФСК «Трест №4», ООО «ПромЖилСтрой», ООО «АВМ Инвест» привлечены к участию в дела в качестве соответчиков, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28.09.2020.

Определением от 28.09.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 11.11.2020.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования предъявляемые к ООО «УК «Полет», требования к другим соответчикам не поддержал.

Представитель ООО «УК «Полет» возражал против удовлетворения иска, указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании, открытом 11.11.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.11.2020.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования в части периода взыскания задолженности, определив период ее образования с 15.02.2017 по 25.01.2018, просил удовлетворить заявленные исковые требования путем взыскания задолженности и неустойки с ООО «УК «Полет».

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Представитель ООО «УК «Полет» возражал против удовлетворения иска.

Соответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание после перерыва своих представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерное АО «Омск РТС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.

ООО «УК «Полет» осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом № 32 от 23.08.2017.

Как указывает истец, в период с 15.02.2017 по 25.01.2018 он обеспечил подачу тепловой энергии в квартиру № 4, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, на сумму 1 805 руб. 36 коп.

В исковой период собственниками указанного жилого помещения являлись ООО «ЗЖБИ № 7», ООО «ФСК «Трест №4», ООО «ПромЖилСтрой» и ООО «АВМ Инвест».

Поскольку собственники оплату тепловой энергии не производили, образовалась задолженность в размере 1 805 руб. 36 коп. (с учетом уточнений).

Отсутствие действий со стороны собственников по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2020 № 26-03-10/454 с предложением погасить задолженность и уплатить пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в исковой период) управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Правил № 354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как установлено судом, истцом за период с 15.02.2017 по 25.01.2018 была поставлена тепловая энергия в квартиру № 4, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, на сумму 1 805 руб. 36 коп. (с учетом уточнений)

Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные отношения возникают между управляющей и ресурсоснабжающей организацией.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, остается управляющая организация.

В любом случае получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил № 354).

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.

Отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Однако такие отношения между гражданами возможны только при выборе непосредственного способа управления.

В настоящем деле способом управления спорным многоквартирным домом является управление управляющей организацией (ООО «Управляющая компания «Полет»).

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной Правилами № 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что функции управления многоквартирным домом, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 23.01.2017 перешло к ООО «УК «Полет» с 15.02.2017, тогда как согласно Реестру лицензий Омской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, размещенному на официальном портале Государственной жилищной инспекции Омской области, многоквартирный дом по адресу: <...> был включен в лицензию Ответчика только 15.03.2017, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в отношении многоквартирного дома№ 105 по ул. Красный Путь ранее указанной даты не имеется.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в МКД право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией - и не ограничивает их в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет обязанности управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В части 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что МКД может управляться только одной управляющей компанией.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению МКД понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД на основании договора управления МКД.

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о МКД в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о МКД из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации. Эти сведения лицензиат также обязан направить в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления МКД лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

Если иное не установлено договором управления МКД, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению конкретным МКД обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

При этом, если управляющая организация приступила к управлению общим имуществом многоквартирным домом во исполнение решения общего собрания собственников помещений, то отношения между ней и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Учитывая, что договор № 32 управления многоквартирным домом 105 по ул. Красный Путь подписан 23.01.2017, а решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> функции по управлению многоквартирным домом перешли к ответчику с 15.02.2017, суд приходит к выводу, что взыскание с ООО «УК «Полет» задолженности за период с 15.02.2017 по 25.01.2018 является обоснованным.

Поскольку оплата за поставленную в исковой период тепловую энергию в квартиру № 4, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в размере 1 805 руб. 36 коп. не произведена, что не оспорено ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 706 руб. 65 коп. за период с 11.03.2017 по 05.04.2020.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 исполнитель обязан: е) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Показания ОДПУ передавались ООО «УК «Полет».

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Pi = 32,5965 (показания ПУ) * 56,70 (площадь жилого помещения)/ 7184,10 (площадь всех помещений) * 1116,75 (тариф) = 287,29 руб. (начислено за февраль 2017)

Pi= 191,6234 (показания ПУ) * 56,70 (площадь жилого помещения)/ 7184,10 (площадь всех помещений) * 1116,75 (тариф) = 1 688,94 руб. (начислено за март 2017) Pi= 174,1667 (показания ПУ) * 56,70 (площадь жилого помещения)/ 7184,10 (площадь всех помещений) * 1 116,75 (тариф) = 1 535,08 руб. (начислено за апрель 2017)

Pi = 45,3153 (показания ПУ) * 56,70 (площадь жилого помещения)/ 7184,10 (площадь всех помещений) * 1 116,75 (тариф) = 399,40 руб. (начислено за май 2017)

Pi = 122,3290 (показания ПУ) * 56,70 (площадь жилого помещения)/ 7184,10 (площадь всех помещений) * 1 167,01 (тариф) = 1 1126,72 руб. (начислено за октябрь 2017)

Pi= 187,9433 (показания ПУ) * 56,70 (площадь жилого помещения)/ 7184,10 (площадь всех помещений) * 1 167,01 (тариф) = 1 731,06 руб. (начислено за ноябрь 2017)

Pi = 260,8894 (показания ПУ) * 56,70 (площадь жилого помещения)/ 7184,10 (площадь всех помещений) * 1 167,01 (тариф) = 2 402,93 руб. (начислено за февраль 2017)

Проверив расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка, в части указания в судебном акте неверного адреса ответчика, а именно: вместо необходимого «<...>» ошибочно указано «<...>».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 АПК РФ понимается устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправить возможным исправить допущенную описку.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 512 руб. 01 коп. в том числе: 1 805 руб. 36 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 15.02.2017 по 25.01.2018 включительно, в жилое помещение № 4 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> руб. 65 коп. пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.03.2017 по 05.04.2020, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение будет изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Ф. Рашидов