Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А41-2787/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2787/20
26 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «18» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гридиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об аннулировании разрешения на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 09.02.2017 №149234,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания от 18.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП Пенько Е.А.) с требованием об аннулировании разрешения на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 09.02.2017 №149234.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начинал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в соответствии ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представившего ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП Пенько Е.А. получено разрешение от 09.02.2017 №149234 на транспортное средство Mazda государственный регистрационный знак A375AA12.

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа в легковом такси, Министерством выявлено транспортное средство (государственный регистрационный знак A375AA12), использовавшиеся для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, без цветографической схемы, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке и опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше транспортного средства.

Предписанием от 04.10.2018 №21исх-13460 предпринимателю предписано устранить выявленные нарушения в срок до 29.10.2018.

В связи с тем, что указанное предписание предпринимателем в установленный срок не исполнено, Министерством вынесено распоряжение от 06.11.2018 №680-Р о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области выданное ИП Пенько Е.А на 30 дней с момента вынесения распоряжения.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случаях, предусмотренных указанным Законом, Министерство обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N69- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию) (далее - Закон N 69-Ф3), 3аконом Московской области N268/2005-03 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 121 пункта 14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 N2 11517 (далее - Положение о Министерстве), пунктом 2 Порядка подачи заявления, выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 15.07.2011 N711/26 «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области выдает разрешения, переоформляет разрешения, выдает дубликаты разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что Министерством, в рамках своих полномочий, ИП Пенько Е.А. выдано разрешение от 09.02.2017 №149234 на транспортное средство Mazda государственный регистрационный знак A375AA12.

Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно пункту 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям:

б) легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

в) легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации;

г) легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета;

д) легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси.

Согласно подпункту 53 пункта 14 Положения о Министерстве к компетенции Министерства относится осуществление контроля за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа в легковом такси, Министерством выявлено транспортное средство (государственный регистрационный знак A375AA12), использовавшиеся для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, без цветографической схемы, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке на кузове и опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше транспортного средства.

В силу части 10 статьи 9 Закона N69-ФЗ в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 Федерального закона 69-ФЗ, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц.

В соответствии с указанными полномочиями Министерство заказным письмом направило ИП Пенько Е.А предписание об устранении выявленных нарушений от 04.10.2018.№21исх-13460, которым ему предписано устранить выявленные нарушения в срок до 29.10.2018. Данное письмо возвращено в Министерство с пометкой «неудачная попытка вручения».

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 12 статьи 9 Федерального закона N2 69-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения выданного предписания, в том числе в случае, если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении действия разрешения на срок, не превышающий одного месяца.

В связи с тем, что предпринимателем меры по устранению выявленных нарушений предприняты не были, заместителем министра принято решение о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на 30 дней с момента вынесения распоряжения о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 06.11.2018 №680-Р).

Частью 14 статьи 9 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае:

1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения;

2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение;

3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи;

4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

Частями 10 - 13 статьи 9 Закона N 69-ФЗ установлена определенная процедура (порядок) и строгая последовательность совершения уполномоченным органом действий в случае выявления нарушений требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 9 Федерального закона N69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае неисполнения выданного предписания, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения настоящего дела ИП Пенько Е.А предписание в установленный срок не исполнено, отчет об исполнении предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания ни в Министерство, ни на обозрение суда не представлены.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что требования Министерства обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ на заинтересованное лицо относится уплата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-



РЕШИЛ:

Заявление Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области удовлетворить.

Аннулировать разрешение ИП Пенько Е.А. на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области:

от 09.02.2017 №149234 на транспортное средство Mazda государственный регистрационный знак A375AA12.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304121532900250) в пользу федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья Е.С. Криворучко