Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А55-12555/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 октября 2025 года

Дело №

А55-12555/2025

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белинским В.И.,

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная компания Парус"

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 15.07.2025. Диплом

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная компания Парус" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 270 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 553 руб. 42 коп. по состоянию на 10.04.2025, а также процентов за период с 11.04.2025 по день вынесения решения суда и проценты за период со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

От истца поступило уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в размере 19 765,48 руб. за период с 16.04.2025 по 27.08.2025, и далее по день фактической уплаты долга истцу. Данное уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее-«Подрядчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания Парус» (далее - «Заказчик») заключен договор № 10.25 от 21.03.2025 по монтажу рекламных изделий (далее - Договор).

Пунктом 2.2. Договора, оплата производится в следующем порядке:

1.Авансовый платеж в размере 70 % от стоимости Договора. Заказчик оплачивает авансовый платеж по выставленному Подрядчиком счету на оплату в следующем порядке:

- сумма в размере 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей 00 коп., оплачивается Заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня после подписания Сторонами Договора и выставления Подрядчиком счета на оплату.

- сумма в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., оплачивается Заказчиком в срок до 02.04.2025 г.

2.         Остаток платежа в размере 30%, что составляет 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. от стоимости Договора Заказчик оплачивает остаток платежа по выставленному Поставщиком счету на оплату в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ без замечаний.

Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства и произвел оплату согласно условиям Договора в размере 270 000 рублей, что подтверждается ПП № 499 от 21.03.2025 г.

Согласно п. 1.2. Договора, срок выполнения работ в течение 17 рабочих дней с момента получения предоплаты и передачи Заказчиком материала.

Однако, по состоянию на 31.03.2025 г., подрядчик не прибыл на объект для приемки материалов, а также для начала проведения работ.

Истец направил в  адрес ответчика было письмо (Исх. № 24/25 от 31.03.2025) с требованием возврата денежных средств и о расторжении договора. Дополнительно письмо в электронном виде было продублировано путем направления в мессенджер, что подтверждается скриншотом переписки.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил. Согласно п.  8.3. Договора, Сторона, решившая расторгнуть Договор, должна направить соответствующее письменное уведомление не позднее, чем за 10 (десяти) календарных дня до предполагаемого дня расторжения Договора.

Таким образом, Договор № 10.25 от 21.03.2025 г. считается расторгнутым с 09.04.2025 г.

По расчету истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 270 000 руб.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 783 общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что направляя уведомление от 06 декабря 2024 года № 90-юр/24 с требованием возврата неотработанного аванса в полном объеме фактически изъявил желание отказаться от исполнения договора в порядке статьи 450.1 ГК РФ. В претензии выражено явное волеизъявление истца на отказ от продолжения договорных отношений с ответчиком, что свидетельствует об отказе истца от дальнейшего исполнения договора в одностороннем порядке.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Из указанного следует, что истец был вправе отказаться от исполнения договоров в связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Уведомление 06 декабря 2024 года № 90-юр/24 получено ответчиком 22 декабря 2024 года и поэтому в отсутствие каких-либо оговорок в договоре подряда относительного иного срока, названный договор считается расторгнутым с указанной даты.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 270 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими средствами в период с 16.04.2024 по 27.08.2025 составил 19 765 руб. 48 коп., что подтверждается расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Также правомерно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца и в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом в процессе рассмотрения дела размера исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственная Компания Парус" (ИНН:<***>) 289 765 руб. 48 коп., в том числе: 270 000 руб. задолженности, 19 765 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начиная с 28.08.2025 по день уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 578 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>) в доход федерального бюджета 910 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шехмаметьева