Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А42-3635/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-3635/2019

16.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019

Полный текст решения изготовлен 16.07.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северные Морские Экспедиции» (ул. Подгорная, д. 86, оф. 221, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (ул. Коминтерна, д. 15, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северные Морские Экспедиции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по возмездному оказанию услуг в сумме 5 008 650 руб., неустойки в связи с нарушением срока оплаты таких услуг в сумме 34 231,52 руб., всего 5 042 881,52 руб., а также неустойки по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно сославшись на невозможность мирного урегулирования дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил; каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступило.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с положениями статей 121, 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.05.2018 № 11/05/18 оказания услуг (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по снабжению судов заказчика пресной водой по его разовым заявкам в количестве до 200 (двухсот) тонн, не позднее 2 рабочих дней с момента поступления заявки заказчика, если иной срок не указан в заявке; услуги по перевозке иных грузов по заявке заказчика, общим весом не более 4 (четырех) тонн и габаритными размерами не более: длина 2,5 м, ширина 2,5 м, высота 2,0 м; исполнитель может оказывать заказчику дополнительные услуги по письменным заявкам и за счет заказчика, в том числе, по организации погрузо-разгрузочных операций, размещению и складированию груза заказчика, по согласованной обеими сторонами стоимости, при наличии технической возможности, с оформлением акта оказанных услуг; а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункты 1.1, 1.2, 1.3 Договора).

Обязанности сторон, условия оказания услуг, их стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 2, 3, 4 Договора.

В силу пункта 9.1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 12 календарных месяцев с возможностью пролонгации.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что по окончанию оказания услуг, указанных заявке заказчика, уполномоченные представители сторон подписывают накладную, бункерную расписку и/или акт оказанных услуг.

За оказанные услуги взимается оплата согласно действующим тарифам на оказание услуг исполнителя (Приложение № 1 к Договору), на основании подписанного представителями сторон наряда на оказанные услуги, бункерной расписки и/или акта оказанных услуг (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком после оказания услуг, в течение 5 банковских дней после получения счета исполнителя. В случае оплаты заказчиком услуг исполнителя в порядке предоплаты 100% (до оказания услуг по заявке), оплата осуществляется заказчиком согласно действующим тарифам на оказание услуг исполнителя с применением скидки в размере 25% от действующих тарифов и составляет 75% от тарифов.

Ответчику за период с 01.01.2018 по 25.03.2019 в рамках Договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 6 970 600 руб., о чем оформлены соответствующие акты, бункеровочные расписки, наряды, подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета, которые ответчиком оплачены в сумме 1 961 950 руб., в связи с чем сумма долга составила 5 008 650 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления ответчику оставленной без удовлетворения претензии, одновременно исчислив и предъявив к взысканию договорную неустойку.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен. Доказательств ненадлежащего исполнения услуг не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, судом не установлено.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 008 650 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 Договора в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно расчету истца, данная гражданско-правовая ответственность за общий период с 27.04.2018 по 03.04.2019 составила 34 231,52 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству; расчет неустойки проверен судом и является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, то требование истца о взыскании неустойки является правомерным, обоснованным и также подлежит удовлетворению в заявленной сумме 34 231,52 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а потому с ответчика следует взыскать долг и неустойку в общей сумме 5 042 881,52 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму основного долга с 04.04.2019 по день фактической оплаты долга исходя из размера неустойки 0,01 % за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 10.04.2019 № 122 произвел оплату государственной пошлины в размере 48 214 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северные Морские Экспедиции» задолженность в размере 5 008 650 руб., неустойку в размере 34 231,52 руб., всего 5 042 881,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 214 руб.

Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 5 008 650 руб., с 04.04.2019 по дату фактической уплаты денежных средств, исходя из размера 0,01 %, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Фокина О. С.