Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А81-592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-592/2022
г. Салехард
04 мая 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 07.04.2022.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022 по ходатайству истца.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 78251 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» о взыскании 78251 руб. 29 коп., из которых: 77136 руб. 67 коп. задолженность по контракту на выполнение работ по ремонту помещений № 01902000003210041120001 от 17.05.2021, 1114 руб. 62 коп. пени за период с 29.11.2021 по 18.01.2022 с начислением пени по день уплаты долга.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Определением суда от 11.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен контракт на выполнение работ по ремонту помещений № 01902000003210041120001 от 17.05.2021 (далее – контракт).

В соответствии пунктом 1.1. контракта исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ, определенных п.1.2. контракта, заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить исполнителя необходимой документацией для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Работы по контракту включают все виды работ по ремонту помещений объекта ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница»: БВО (Блок вспомогательных отделений), расположенный по адресу: ЯНАО, <...>, в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом (смета) № 01-09-23 (приложение № 5 к контракту), нормативно-технической документацией, действующими нормативными правовыми актами, а также в соответствии с требованиями государственных стандартов. Требования к используемым для выполнения работ товарам, указаны в приложении № 1 к контракту (п. 1.2. контракта).

Выполнение работ осуществляется в течение 45 календарных дней в соответствии с графиком проведения ремонтных работ (п. 4.1. контракта). Графиком проведения ремонтных работ предусмотрено выполнение работ с 01.06.2021 по 15.07.2021.

Общая стоимость работ по контракту составляет 2300000 руб. 00 коп. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 5.1. контракта).

Согласно пункту 5.2. контракта, расчеты за выполненные работы заказчик производит по факту выполнения работ не более чем в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами документов о приемке, подписанных уполномоченными представителями сторон и предоставления исполнителем счета на оплату выполненных работ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 ответчик на основании двусторонне-подписанных акта по форме КС-2 №1, справки по форме КС-3 №1 принял выполненные истцом работы в полном объеме на сумму 2300000 руб. 00 коп.

19.11.2021 ответчик произвел оплату по контракту в размере 2222863 руб. 33 коп.

Таким образом, ответчик не в полном объеме произвел оплату выполненных истцом работ. Сумма задолженности по оплате выполненных работ составила 77136 руб. 67 коп.

Из материалов дела усматривается, что стоимость работ выплачена истцу с удержанием неустойки, о которой заявлено, в том числе, в претензии ответчика № 89-1869-01-08/8115 от 11.11.2021.

Полагая, что неустойка удержана из стоимости работ необоснованно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В рассматриваемом случае установлена твердая цена контракта (п. 5.1. контракта).

Как следует из материалов дела, работы по контракту выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний.

В силу ст. 711, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком порождает на стороне заказчика обязанность произвести оплату выполненных работ по установленной договором твердой цене.

Из претензии ответчика усматривается, что заказчик заявил подрядчику о просрочке исполнения обязательств по контракту, начиная с 16.07.2021, в связи с чем начислил неустойку, предусмотренную п. 7.3. контракта.

В соответствии с п.п. 2 ч. 14 ст. 34 Закона 44-ФЗ в контракт может быть включено условие об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

Однако в заключенный между сторонами контракт такое условие внесено не было.

Таким образом, по условиям контракта у ответчика отсутствовало право на удержание неустойки из стоимости выполненных и принятых им работ.

Поскольку возможность удержания денежных средств из стоимости подлежащих оплате работ отсутствует, требование истца о взыскании задолженности в сумме 77136 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению судом.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил отзыв на иск, не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, следовательно, требования истца считаются признанными ответчиком (ст. 70 АПК РФ).

Встречные требования к истцу, связанные с уплатой неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту, ответчик не заявил, соответственно, основания для начисления заказчиком неустойки судом в рамках настоящего дела не проверяются.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, п. 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать неустойку в сумме 1114руб. 62 коп. за период с 29.11.2021 по 18.01.2022 ввиду просрочки оплаты части стоимости принятых работ.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка взыскивается с должника до момента фактического погашения долга.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. 00 коп.

В обоснование взыскания судебных издержек истец представил договор об оказании юридических услуг № 14-01-Ю от 14.01.2022, акт № 3 от 20.01.2022, платежное поручение № 4 от 20.01.2022.

Оценивая обоснованность заявленных судебных издержек, суд принимает во внимание следующее.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Из материалов дела следует, что по настоящему делу представителем истца в рамках договора № 14-01-Ю от 14.01.2022 составлено только исковое заявление.

Принимая во внимание объем фактически совершенных по настоящему делу юридических действий, сведения о стоимости юридических услуг в регионе согласно имеющимся в публичном доступе сведениям, характер дела и уровень его сложности, время, необходимое для подготовки документов по делу квалифицированным специалистом, суд полагает разумными и обоснованными судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 12000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 77136 руб. 67 коп. задолженности по контракту на выполнение работ по ремонту помещений № 01902000003210041120001 от 17.05.2021, 1114 руб. 62 коп. пени за период с 29.11.2021 по 18.01.2022, 12000 руб. 00 коп. судебных издержек, 3130руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 93381руб. 29 коп.

Взыскивать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) пени на сумму долга в размере 77136 руб. 67 коп. (или ее соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Курекова