Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А81-2975/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2975/2019
г. Салехард
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шушпанова Александра Александровича (ИНН: 890900730930, ОГРНИП: 309890130600042) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ИНН: 8901018921, ОГРН: 1068901013334) о взыскании 1 429 549 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 13.05.2019,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее - ответчик) о взыскании 1 429 549 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по договору на поставку окон от 02.07.2018 в размере 1 387 266 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 26.03.2019 в сумме 42283 рубля 11 копеек, а также проценты с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13 мая 2019 года рассмотрение дела назначено на 03 июня 2019 года.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд провел судебное заседание без участия представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец, вместо первоначально заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать договорную неустойку в размере 29 687 руб. 49 коп. за период с 02.11.2018 по 03.06.2019, а также сумму основного долга в размере 1 087 266 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.

В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут для оформления в письменном виде уточнения исковых требований, с учетом произведенной частичной оплаты.

Судное заседание после объявленного перерыва продолжено, после перерыва состав суда, а также представители лиц, участвующих в деле, не изменились.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 087 266 руб. 00 коп. и договорную неустойку в размере 28 300 руб. 22 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп., а также ходатайствовал о приобщении уточненных требований в письменном виде, копии платежных поручений о частичной оплате долга и почтового уведомления о вручении ответчику дополнений к исковым требованиям от 13.05.2019.

Судом приобщены к материалам дела представленные истцом документы, а также приняты к рассмотрению заявленные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки окон № б/н от 02.07.2018 (далее - договор), по условиям которого истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчику товар, согласованный сторонами в приложении № 1 к договору и выполнить работы по установке товара на объекте ответчика, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар, а также принять и оплатить выполненные работы по установке товара, в соответствии с условиями договора.

В приложении № 1 к договору, стороны согласовали, ассортимент и количество товара, его стоимость, а также стоимость установки товара и прочих расходов, связанных с исполнением обязательств по договору на общую сумму 2 136 810 руб. 00 коп.

В пункте 4.2 договора сторонами согласован порядок оплаты по договору, с предоплатой в размере 30 % от стоимости, указанной в приложении № 1 не позднее 20 июля 2018 года, окончательный расчет в размере оставшихся 70 % от согласованной стоимости перечисляется в течение 30 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Как указывает истец, ответчику был поставлен товар по договору, и выполнены работы по установке товара на объекте ответчика, что подтверждается универсальным передаточным документом № 191 от 01.09.2018 на сумму 2 113 394 руб. 00 коп., пописанным без замечаний и скрепленным печатями сторон.

Ответчик произвел частичную оплату по договору на сумму 726 128 руб. 00 коп.

Также в ходе производства по делу, ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 300 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования, в части суммы основного долга. Остаток неоплаченной задолженности по договору составляет 1 087 266 руб. 00 коп.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон урегулированы договором подряда № б/н от 02.07.2018 и договором на оказание услуг по монтажу окон ПВХ № 1 от 27.03.2017.

Проанализировав существенные условия и форму договора, суд пришел к выводу, что заключенный сторонами договор является смешанным, так как содержит в себе элементы договоров поставки и подряда. Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ (поставка товаров, общие положения о купле-продаже), и главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 ГК РФ, возникает обязательство по его оплате.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара по договору и выполнение работ по установке товара на объекте ответчика, подтверждается универсальным передаточным документом № 191 от 01.09.2018 на сумму 2 113 394 руб. 00 коп., пописанным без замечаний и скрепленным печатями сторон.

Обязательства по оплате поставленного товара и выполнения работ по его установке на объекте, ответчик выполнил не в полном объеме, с нарушением условий, согласованных в п.4.2 договора.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты на общую сумму 1 026 128 руб. 00 коп., остаток задолженности по договору составляет 1 087 266 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.1, договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара и работ, указанных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Обстоятельства нарушения сроков оплаты по договору подтверждаются материалами дела.

По уточненному расчету истца, договорная неустойка за период с 02.11.2018 по 24.05.2019 составляет 28 300 руб. 22 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный о рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности по договору, на дату рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору 02.07.2018 в размере 1 087 266 рублей, договорной неустойки за период со 02.11.2018 по 24.05.2019 в сумме 28300 рублей 22 копейки, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с гл. 9 АПК РФ (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Отношения лица, участвующего в деле, и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Расходы представителя, связанные с рассмотрением дела, являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. Современный арбитражный процесс характеризуется профессиональностью, соответственно помощь профессионального юридического представителя в состязательном процессе является объективно необходимой.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 16.07.2004.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Истец указывает, что последним понесены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб. 00 коп.

Так, в целях защиты своих интересов, истец заключил договор на оказание юридических услуг № 1 от 11.02.2019, по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению истца оказать юридические услуги, согласованные в п.1.1 договора.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 75 000 руб. 00 коп.

Оплата юридических услуг по договору подтверждается распиской представителя в получении от истца денежных средств по договору на оказание юридических услуг № 1 от 11.02.2019 в сумме 75 000 руб. 00 коп.

В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Каких-либо возражений от ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявлено. Доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемой суммы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг, обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Поскольку определением суда от 01.04.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по договору на поставку окон от 02.07.2018 в размере 1087266 рублей, договорную неустойку за период со 02.11.2018 по 24.05.2019 в сумме 28300 рублей 22 копейки и расходы на оплату услуг представителя в сумме 75000 рублей. Всего взыскать 1190566 рублей 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24156 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина