Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А56-24231/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24231/2024
17 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УНР-942" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛОС СЕПТИК" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1, ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УНР-942" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОС СЕПТИК"  (далее – Компания) 416 501,83 руб. неосновательного обогащения, 27 528 руб. убытков, 2 752,80 руб. неустойки по договору от 04.12.2023 № 827 (далее – Договор), а также 5280,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их дальнейшим начислением на сумму неосновательного обогащения за период с 02.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупателем) и Компанией (поставщиком) заключен Договор, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить оборудование, в количестве, ассортименте и комплектности, указанном в Спецификации к настоящему Договору (Приложение № 1).

В силу пункта 1.2 договора поставщик обязуется выполнить монтаж Товара согласно Смете (Приложение № 2), и сдать ее результат Покупателю, а Покупатель обязуется принять результат Работы и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего Договора. Поставщик вправе привлекать к выполнению Работы в пределах, взятых на себя обязательств, сторонние организации в качестве субподрядчиков, при этом Поставщик несет за деятельность этих организаций полную ответственность.

По пункту 2.1. Договора Поставщик обязуется передать Товар Покупателю по адресу и в срок, указанный в Спецификации.

Согласно п. 2.7. Договора доставка товаров покупателю осуществляется силами и за счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в течение 2 (двух) рабочих дней с даты передачи Товара Покупателю, Поставщик направляет своих представителей для выполнения Работ по монтажу Товара по адресу, указанному в Приложении №1 к настоящему Договору. Предварительно, до поставки Товара, Поставщик направляет своих представителей по адресу Покупателя для составления приблизительной сметы на Работы.

По пункту 4.1.1 договора общая стоимость Товара по настоящему Договору с учетом доставки составляет 1220000 руб. и включает в себя НДС.

В силу пункта 4.1.2 договора общая стоимость выполнения монтажных Работ по настоящему Договору составляет 284000 руб.

Согласно пункту 6.3. Договора за просрочку поставки Товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика оплаты пени в размере 0,5% от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного Товара.

В пункте 8.2 договора стороны установили, что изменения и дополнения к Договору вносятся по соглашению Сторон и подписываются их полномочными представителями. Подписанные сторонами Приложения будут являться его неотъемлемой частью.

В соответствии со Спецификацией Товаром по Договору является УОСВ Кибез МЕГА 100 (насос в комплекте) и поставляется в срок до 28.12.2023 со следующими комплектующими: компрессор в количестве 1 штука и дренажный насос в количестве 1 штука (далее - Товар).

Платежным поручением от 05.12.2023 № 649 Общество перечислило Компании 1 220 000 руб.

Поскольку поставщик не поставил Товар до 28.12.2023 в предусмотренной комплектности, т.е. поставлен УОСВ Кибез МЕГА 100 без насоса, а также не выполнены работы по монтажу Товара, в связи с чем Общество приобрело насос у другого поставщика – ООО «Варми» стоимостью 27 528 руб., что подтверждается Договор-счетом №ЮВ00-000019 от 22.01.2024 и платежным поручением №55 от 22.01.2024.

Стоимость невыполненных работ по монтажу составляет 416 501,83 руб.

Общество 25.01.24 на основании п.8.3. Договора направило Компании в претензию с почтовым РПО №80545991993871 с отказом от принятия исполнения по Договору в связи с существенным нарушением Поставщиком условий Договора, потребовало возвратить уплаченные средства и пени. Отправление вручено адресату 29.01.2024.

Отказ Компании удовлетворить требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Стороны не оспаривают, что товар – локальное очистное сооружение ОСВ Кибез МЕГА 100 был поставлен 25.12.2023.

По мнению истца, стоимость УОСВ Кибез МЕГА 100 (насос в комплекте) составляет 803 498,17 руб., поскольку ответчик направил подписанную счет-фактуру (исправление) № А38 от 05.12.2023 с указанной стоимостью. По расчету истца товар неосновательно оплачен на 1 220 000 руб., исходя из его возникла переплата на 416501,83 руб. (1 220 000 -803 498,17).

Между тем, исходя из назначения платежного поручения от 05.12.2023 № 649, Общество произвело платеж по счету № 122 от 28.11.2023.

Компания представила указанный счет № 122 от 28.11.2023, в котором стоимость товара составляет 1 220 000 руб. (с насосом), что соответствует пункту 4.1.1 договора.

Истец не представил доказательства согласования сторонами изменений стоимости товара в соответствии с пунктом 8.2 договора. Кроме того, счет-фактура является документом для начисления и уплаты налога на добавленную стоимость, а не дополнительным соглашением сторон.

При этом Общество, доукомплектовав товар насосом, использует товар, исходя из чего возврату Компанией подлежит стоимость отсутствовавшего в товаре насоса, но оплаченного в полном объеме.

При этом доводы ответчика о возможности использования автономной канализации без указанного насоса не влияет на его обязанность поставки товара с насосом в соответствии с условиями договора и подписанной спецификации.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 416 501,83 руб. неосновательного обогащения (в которое не включена сумма 27 528 руб. стоимости приобретения насоса у третьего лица, из расчета: 1 220 000 (в том числе насос) -803 498,17).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 5280,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.02.2024 – 01.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 02.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Указанные проценты истец начислил на сумму 416 501,83 руб. неосновательного обогащения.

Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании 16 501,83 руб. неосновательного обогащения влечет отказ в удовлетворении производных.

Поскольку Общество понесло расходы по приобретению насоса на сумму 27 528 руб., в то время как оплачена полная стоимость товара с учетом насоса, принимая во внимание непредставление ответчиком достоверных доказательств поставки товара с насосом, исковое требование подлежит удовлетворению.

Общество 25.01.2024 уведомило Компанию об отказе от исполнения договора.

Истец предъявил к взысканию 2752,80 руб. неустойки за период с 29.12.2023 по 01.03.2024 на основании пункта 6.3. Договора.

Указанные пени начислены на сумму 27 528 руб.

Между тем в пункте 6.3 договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара, срок которой установлен в спецификации до 28.12.2023.

Срок выполнения монтажных работ стоимостью 284000 руб. не определен сторонами.

Общество указало, что спорный товар поставлен Компанией 26.12.2023, исходя из переписки сторон в мессенждере.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара подлежит начислению за период с 29.12.2023 по 25.01.2024, размер которой по расчету суда не превышает 2752,80 руб. с учетом ограничения по пункту 6.3 договора.

На основании изложенного, требование о взыскании 2752,80 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОС СЕПТИК" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНР-942" (ИНН: <***>) 27528 руб. неосновательного обогащения, 2752,80 руб. неустойки, 1128 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Косенко Т.А.