Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А56-70846/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70846/2022
20 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТС-ТЕРМИНАЛ" (адрес: Россия 188731, п. Сосново, Ленинградская обл. Приозерский р-н, ул. Промышленная 6, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Титан-Северо-Запад" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, 3, литер А, пом.7Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 01.05.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 18.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТС-ТЕРМИНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан-Северо-Запад" (далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 4 200 000 рублей.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор хранения №17 от 04.08.2021 (далее - Договор), по которому Истцом был принят на хранение изопропиловый спирт (товар) Ответчика.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-28399/2022 от 24.08.2022 суд обязал ООО «СТС-Терминал» вернуть ООО «Титан-Северо-Запад» полученный по Договору и удержанный изопропиловый спирт в количестве 34, 622 тонны, переданный по договору хранения № 17 от 04.08.2021.

Встречный иск ООО «СТС-Терминал» о взыскании задолженности был удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Титан-Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС-Терминал» взыскано 975 368,33 руб. долга, 16 859 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На момент рассмотрения данного дела решение суда от 12.09.2022 по делу №А56-28399/2022 не вступило в законную силу.

Согласно доводам истца, товар был удержан в связи с неоплатой Ответчиком услуг хранения, при этом Истец был лишен возможности использовать всю принадлежащую ему емкость, в которой хранился товар, по назначению.

Из-за нарушения Ответчиком обязанности по оплате истец не смог исполнить свои договорные обязательства перед ООО «Фрактал» по хранению 1500 тонн другого товара (КГС). Размер не полученного дохода от хранения товара ООО «Фрактал» составил: услуги по обработке вагонов - 825 000 рублей; стоимость хранения с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года (90 суток) из расчета 25 рублей за тонну в сумме 3 375 000 рублей, а всего 4 200 000 рублей.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела Претензионное письмо, полученное им от ООО «Фрактал» на сумму штрафа 8 825 000 рублей в связи с неисполнением обязательств по принятию на хранение КГС.

20.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием компенсировать истцу 4 200 000 упущенной выгоды.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления N 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В исковом заявлении истец ссылается на договор, заключенный между ним и ООО «Фрактал» на оказание услуг по хранению товаров. При этом, данный договор истцом в материалы дела не представлен. Какие-либо доказательства, кроме претензионного письма ООО «Фрактал» в материалах дела отсутствуют.

Кроме того суд обращает внимание на то, что истец удерживал товар в объеме 34,622 тонны, при этом ссылается на невозможность использования емкости объемом 1500 тонн, при этом расчет убытков истец произвел на весь объем емкости по 25 рублей за тону, за 90 дней и предъявил 3375000 рублей как убытки по хранению возможного товара, плюс 825000 рублей за обработку вагонов, что явно непропорционально удерживаемым 34, 622 тоннам. При этом истец, рассчитывая упущенную выгоду, не учел разумные расходы.

Доказательств того, что единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду в заявленном размере, являлись действия общества с ограниченной ответственностью "Титан-Северо-Запад" по неоплате услуг хранения истцом не представлены, т.к. действия истца по удержанию товара целиком зависели от его воли. Отсутствие прямой причинной связи между поведением ответчика и убытками исключает возможность их взыскания.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.