Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А20-2763/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2763/2021
г. Нальчик
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма специализированный застройщик "Стройкоммунсервис" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 1 084 663 рубля 39 копеек,

в отсутствии сторон

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казённое учреждение "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма специализированный застройщик "Стройкоммунсервис" о взыскании 1 084 663 рубля 39 копеек, в том числе: 984 772 рубля – задолженность по арендной плате по договору аренды №3777-АЗ от 12.05.2015 за период с 15.04.2020 по 31.03.2021, 99891 рубль 39 копеек –пени за период с 15.01.2017 по 14.04.2021.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению дела в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" и Фирма специализированный застройщик "Стройкоммунсервис" заключен договор аренды №3777-A3 от 12.05.2015г.

В соответствии с условиями договора обществу с ограниченной ответственностью фирма специализированный застройщик «Стройкоммунсервис» передан во временное возмездное владение и пользование земельный участок, с кадастровым номером 07:09:0104040:1155, общей площадью -3700 кв.м., расположенного по адресу: <...> б/н, с видом разрешенного использования участка: для многоэтажной застройки.

Согласно п. 3.2 Договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно. Арендатор вносит арендную плату за 1 квартал с момента заключения настоящего договора, а остальную часть арендной платы вносится 1 раз в квартал до 15 числа первого месяца квартала, путем перечисления на счет Арендодателя.

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты, образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.04.2020 г. по 31.03.2021 г. в сумме 984 772,00 руб.

17.11.2020 истец, в порядке досудебного урегулирования спора, отправил в адрес ответчика требование №45-1-08/4683 об уплате долга.

Требование истца оставлено без ответа, что послужило основанием для подачи данного иска.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 №8668/13, договор о предоставлении торгового места содержит элементы аренды, что позволяет применить к рассматриваемым отношениям нормы главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104).

Наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждено материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части долга по арендной плате суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 99891 рубль 39 копеек –пени за период с 15.01.2017 по 14.04.2021 в соответствии с п. 5.2 договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по арендной плате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательств оплаты суду не представлено.

Расчет неустойки судом проверен.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку арендной платы за период с 15.01.2017 по 14.04.2021 в размере 3 99891 рубль 39 копеек суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма специализированный застройщик "Стройкоммунсервис" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу муниципального казённого учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 084 663 рубля 39 копеек, в том числе: 984 772 рубля – задолженность по арендной плате по договору аренды №3777-АЗ от 12.05.2015 за период с 15.04.2020 по 31.03.2021, 99891 рубль 39 копеек –пени за период с 15.01.2017 по 14.04.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма специализированный застройщик "Стройкоммунсервис" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета РФ 23847 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья А.В. Выборнов