Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-34653/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-34653/17-56-322
г. Москва
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ваньковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАО «СПЭК» (ОГРН 1027802736356, ИНН 7805271380, 199178, г Санкт-Петербург, линия 6-Я В.О, 59 / 1; литера Б, пом 20/6Н, дата регистрации: 20 ноября 2002)

к ФГУП «ЦПО при Спецстрое России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117556, <...>, дата регистрации 26 мая 1994)

о взыскании денежных средств в размере 6 680 217, 64 руб.

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.03.2017

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СПЭК» обратилось в суд с требованием к ФГУП «ЦПО при Спецстрое России» о взыскании денежных средств в размере 6 680 217, 64 руб.

Ответчик представил отзыв. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела без участия представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 694/02-ИИ/16 от 27.05.2016 г. на выполнение буровых и лабораторных работ в рамках выполнения инженерно-геологических изысканий по 2 этапу на объекте: «Здания и сооружения лётного поля аэродрома Чкаловск», по адресу: Калининградская область (шифр объекта: КОР/4-13/2), а также договор субподряда № 618/02-ИИ15 от 07.12.2015г. на выполнение буровых и лабораторных работ по инженерно-геологическим изысканиям по объекту: «Реконструкция аэродрома «Североморск-3», н.п. Североморск-3, Мурманская область (шифр объекта: 3-41/14-4). К Договору заключены длительное соглашение №1 от 05.02.2016 и Дополнительное соглашение №3 от 27.05.2016, соответствии с которыми срок выполнения работ был продлен до 30.08.2016 г.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной нормы права).

Согласно статье 758 этого же Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Работы по договору 694/02-ИИ/16 от 27.05.2016 г. истцом выполнены, отчетные материалы по результатам работ направлены в адрес ответчика (исх. № 01-06-823 от 10.08.2016).

Согласно п. 6.2 договора, приемка и проверка переданной документации осуществляется ответчиком в течение 35 рабочих дней. Ответчиком были заявлены замечания к исполнительной смете, которые были устранены истцом. Откорректированная в соответствии с замечаниями ответчика Исполнительная смета, составленная по результатам выполненных работ, согласована письмом № 43/5538 от 17.10.2016.

Соответственно, все документы, которые были предусмотрены Договором № 694/02-ИИ/16 от 27.05.2016г., ЗАО «СПЭК» передало в адрес ответчика в окончательном варианте 17.10.2016 года. Никаких замечаний от Ответчика по поводу переданной документации не поступало.

Следовательно, результат работ считается принятым Ответчиком.

В письме от 03.11.2016 № 43/5981 Ответчик ссылается на то обстоятельство, что работы выполненные ЗАО «СПЭК» не подлежат приемке и оплате до того времени, пока не будет получен акт сдачи-приемки выполненных работ между Субподрядчиком и Генподрядчиком, в интересах которого осуществляется выполнение работ в рамках Договора. Подрядчиком были выполнены все работы по Договору. Указанные работы были приняты, в порядке, предусмотренном Договором, результаты работ переданы.

Срок оплаты наступил 27.12.2016 г. Однако обязанность ответчика по оплате не исполнена.

Работы, являющиеся предметом Договора № 618/02-ИИ/15 от 07.12.2015 выполнены, отчетные материалы по результатам работ своевременно направлены в адрес ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» курьерской службой (исх. № 01-06-910 от 30.08.2016).

Согласно п.6.1. Договора после выполнения работ Исполнитель предоставляет Субподрядчику накладные, исполнительную смету в двух экземплярах, документацию и иные документы по согласованию с Субподрядчиком. Согласно п.6.2. Договора приемка и проверка переданной документации осуществляется Субподрядчиком в течение 35 рабочих дней. Вами были заявлены только замечания к исполнительной смете, которые были устранены Исполнителем. Откорректированная в соответствии с замечаниями Ответчика Исполнительная смета, составленная по результатам выполненных работ, согласована Ответчиком письмом ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» № 43/5315 от 04.10.2016.

Соответственно, все документы, которые были предусмотрены Договором № 618/02-ИИ/15 от 07.12.2015, Истец передал в адрес Ответчика в окончательном варианте и приняты Ответчиком 04.10.2016. Никаких замечаний от Ответчика по поводу переданной документации Истцом не поступало.

Следовательно, результат работ считается принятым Ответчиком. В своем письме от 12.01.2017 № 43/64 Ответчик ссылается на то обстоятельство, что работы выполненные Истцом не подлежат приемке и оплате до того времени, пока не будет получено положительное заключение Государственной экспертизы проекта и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ между Субподрядчиком и Генподрядчиком, в интересах которого осуществляется выполнение работ в рамках Договора № 618/02-ИИ/15 от 07.12.2015г.

В настоящее время акт сдачи-приемки работ между Субподрядчиком и Генподрядчиком не подписан. Технические отчеты по инженерным изысканиям находятся на рассмотрении в Государственной экспертизе МО РФ. На основании вышеуказанного Ответчик отказывается подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и соответственно оплатить его. Между тем ссылка на вышеуказанные обстоятельства, а в частности на довод о получении положительного заключения государственной экспертизы проекта не освобождает Ответчика от обязанности по оплате.

Пунктом 4.1.2. Договора предусмотрено, что оплата производится Субподрядчиком в течение 50 банковских дней, с даты подписания акта сдачи-приемки. Пунктом 6.3. Договора подписания акта сдачи-приемки между Исполнителем и субподрядчиком ставится в зависимость от выполнения работ между Субподрядчиком и Генподрядчиком. Между тем в Договоре не определен срок, в течение которого Субподрядчик обязан передать на Государственную экспертизу полученный от Исполнителя отчет о проведенных инженерное геологических изысканиях на Объекте в составе проектной документации.

Из всей документации, подлежащей передаче на Государственную экспертизу, только часть выполнена Исполнителем, остальное подлежит выполнению третьими лицами. Следовательно, из работ, в отношении которых между Субподрядчиком и Генеральным подрядчиком подлежит подписанию акт сдачи-приемки, Исполнителем подлежит выполнению только часть, остальное подлежит исполнению иными лицами. Следовательно, условие о том, что обязанность по оплате возникает у Субподрядчика только после подписания акта сдачи-приемки и после получения положительного заключения государственной экспертизы - не может считаться согласованным по причине несоответствия требованиям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Субподрядчик обязан уплатить Исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ. Истец в полном объеме в соответствии с условиями Договора № 618/02-ИИ/15 от 07.12.2015 г. выполнил работу и передал ее результат Ответчику 30.08.2016 года. С учетом срока указанного в п.6.2 Договора - 35 рабочих дней были устранены ваши замечания по исполнительной смете, которые были Истцом исправлены и Ответчиком принята 04.10.2016 года. Срок оплаты указанный в п. 4.1.2 Договора - составляет 50 банковских дней. Срок оплаты наступил 15 декабря 2016 года. Однако обязанность Ответчиком по оплате не исполнена.

Ответчик возражает против предъявляемых требований, указывая на отсутствие на данный момент обязательств по оплате работ по Договорам ввиду того, что Договоры были заключены сторонами во исполнение Государственных контрактов по государственному оборонному заказу и Истцу заведомо было известно, что оплата будет в определенном отсроченном порядке из средств Государственного заказчика.

В настоящее время акт сдачи - приемки выполненных работ между Субподрядчиком и Генподрядчик не подписан и сроки его подписания неизвестны. Так в Договоре -1 не определен срок, в течение которого Субподрядчик подписывает акт - приемки с Генподрядчиком, а также не определен срок когда Субподрядчик обязан передать на Государственную экспертизу полученный от Исполнителя отчет о проведенных инженерно-геологических изысканиях на Объекте в составе проектной документации. Ответчик согласился с пунктом 4.1.2. Договора, по которому предусмотрена оплата в течение 50 банковских дней.

Также в отзыве Ответчик ссылается на отсутствие объективной возможности перечисления денежных средств по причине отсутствия у Исполнителя отдельного счета, который в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.06.2015 № 159-ФЗ, исполнитель должен открыть расчетный счет в выбранном головным исполнителем банке. Однако Ответчик не направлял уведомления об уполномоченном банке, а только лишь после подачи Истцом искового заявления 03.04.2017г. в адрес Истца было направлено сообщение по электронной почте с просьбой зарезервировать отдельный счет в АО «Газпромбанк, Истец в кратчайшие сроки зарезервировал 2 (два) отдельных счета для расчетов по вышеуказанным договорам, направив соответствующее уведомление ответчику. Доводы ответчика о невозможности оплаты услуг истца противоречат действующему законодательству.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ЦПО при Спецстрое России» в пользу ЗАО «СПЭК» задолженность 6 680 217, 64 руб. и расходы на оплату госпошлины 56 401 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева