Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А60-59916/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59916/2019
23 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной,

рассмотрел в судебном заседании дело А60-59916/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сан Инбев»

о взыскании 64000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ" обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 о взыскании 64000 руб. 00 коп. – стоимости утраченного оборудования, переданного в рамках договора от 27.12.2016.

Определением суда от 22.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 17.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

04.02.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Определением от 06.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 23.03.2020.

17.02.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением от 20.03.2020 судебное разбирательство перенесено на 27.04.2020.

Определением от 27.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 15.05.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 05.06.2020 судебное заседание перенесено на 22.06.2020.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27» декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор о временном пользовании торговым оборудованием, согласно условиям которого, компания (истец) передает клиенту (ответчику) во временное пользование торговое оборудование, характеристики которого указаны в договоре, а клиент принимает его в эксплуатацию в соответствии с целевым назначением и обязуется возвратить оборудование компании или собственнику оборудования (АО «Сан ИнБев») в исправном состоянии с учетом нормального износа после прекращения договора или по первому требованию собственника оборудования( тип/модель: Super 1 300, бренд: BUD, год производства: 2014, серийный номер: 1301248245, количество: 1 шт., стоимость: 64000 рублей, адрес установки: <...>.

Факт принятия ответчиком оборудования, подтверждается подписью ответчика в договоре, заверенная печатью ответчика.

Без письменного согласия собственника оборудования, клиент обязан не перемещать оборудование в какое-либо иное место, отличное от места его установки, обеспечивать компании/собственнику оборудования доступ к оборудованию (пункт 2.3.4 Договора), по окончании срока пользования и/или по первому требованию передать оборудование Компании или собственнику оборудования в 10-дневный срок (пункты 2.3.5, 2.3.13 Договора).

В случае утраты, порчи, невозврата, а также повреждения оборудования, клиент обязан в течение семи дней с момента составления соответствующего акта выплатить компании или собственнику оборудования стоимость оборудования, стоимость ремонта, а также возвратить поврежденное оборудование по требованию компании/уполномоченного компанией лица либо собственника оборудования (пункт 2.3.14 Договора).

Истцом было установлено отсутствие оборудования на месте установки, а именно отсутствие холодильного оборудования: тип/модель: Super 1 300, бренд: BUD, год производства: 2014, серийный номер: 1301248245, количество: 1 шт., стоимость: 64000 рублей по адресу: <...>.

23 апреля 2018 года истцом направлена претензия ответчику о возврате холодильного оборудования: тип/модель: Super 1 300, бренд: BUD, год производства: 2014, серийный номер: 1301248245, количество: 1 шт., стоимость: 64 000 рублей, адрес установки: <...>, а также акт, свидетельствующий об утере оборудования, составленный в одностороннем порядке.

Однако ответчик оборудование не возвратил, денежные средства в связи с утерей оборудования истцу не перечислил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцу с иском в суд.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. передачи оборудования истцу или собственнику оборудования либо оплаты стоимости утерянного оборудования, ответчиком не представлено суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании стоимости оборудования в размере 64000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2560 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 413741 от 16.04.2019 в размере 1440 руб.00 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2560 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1440 руб., уплаченную по платежному поручению № 413741 от 16.04.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов