Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А75-4771/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4771/2018
15 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «СпецСтройКарьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000,  <...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ТехСнабСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, каб. 216) о взыскании 1 532 595 руб. 43 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройКарьер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСнабСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 532 595 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленного иска истец ссылался на неполную оплату поставленного за период с 11.01.2018 по 22.02.2018 по универсальным передаточным документам товара (л.д. 15-19) по договору поставки товара от 23.12.2017 № 3 товара и принятие его ответчиком по акту приема-передачи.

Универсальные передаточные документы за февраль 2018  подписаны ответчиком без возражений (л.д. 15-19).

Истец утверждает о наличии задолженности за принятый товар в сумме 1 532 595 руб. 43 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик не возразил против заявленных исковых   требований, указал на финансово затруднительное положение ответчика.

Наличие задолженности ответчика подтверждается подписанным сторонами без возражений и замечаний актом сверки (л.д. 20).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство то истец обоснованно предъявил требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 13.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабСтрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «СпецСтройКарьер» долг 1 532 595 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 1 532 595 рублей 43 копейки начиная с 13 марта 2018 года  по день фактического исполнения обязательства, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 28 326 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова