Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А56-78498/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78498/2018
27 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Петрунина Д.С. – доверенность от 15.04.2019

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от 3-го лица: 1) Разборова Д.В. – доверенность от 26.11.2018; 2) не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А56-78498/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный кадастровый центр-бюро техников и инженеров»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ»; 2) акционерное общество «Саратовгаз»


о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный кадастровый центр-бюро техников и инженеров» (адрес: 410012, Саратовская область, г.Саратов, ул. им.Кутякова И.С., дом 5, офис 901, ОГРН: 1166451072116, далее - ООО «МКЦ-БТИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление,) от 15.05.2018 по жалобе №Т02-156/18, а также о признании недействительным решения о внесении изменений в протокол № 152088 рассмотрения заявок участников открытого запроса предложений на бумажном носителе, принятого организатором процедуры - ООО «Газэнергоинформ» 26.04.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» (адрес: 192174, г.Санкт-петербург, ул.Седова, 142, литер А, пом.8Н, ОГРН: 1097746173249, далее - ООО «Газэнергоинформ») и акционерное общество «Саратовгаз» (далее - АО «Саратовгаз»).

Решением суда от 20.10.2018 решение комиссии Санкт-Петербургского УФАС от 15.05.2018 по жалобе №Т02-156/18 признано незаконным.

Дополнительным решением суда от 30.10.2018 решение ООО «Газэнергоинформ» о внесении изменений в протокол № 152088 рассмотрения заявок участников открытого запроса предложений на бумажном носителе признано недействительным.

На решение суда от 20.10.2018 поступили апелляционные жалобы Управления и ООО «Газэнергоинформ».

Распоряжением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 в связи с назначением судьи Толкунова В.М. на должность судьи Северо-Западного округа, в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело передано в производство судье Зотеевой Л.В.

Определением от 10.04.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ».

В судебном заседании представитель ООО «МКЦ-БТИ» поддержал заявленные требования, а также просил удовлетворить ходатайство о переименовании Общества в ООО «Федеральный кадастровый центр – Бюро техников и инженеров (сокращенное наименование: ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ»), представило Протокол № 41 Внеочередного Общего собрания Учредителей (Участников) ООО «Межрегиональный кадастровый центр – Бюро техников и инженеров» от 27.03.2019.

ООО «Газэнергоинформ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Данное ходатайство рассмотрено судом и признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке статьи 124 АПК РФ.

Управление и АО «Саратовгаз» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, 05.04.2018 ООО «Газэнергоинформ» (организатор торгов) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и сайте торговой системы www.gazneftetorg.ru опубликовано извещение № 152088 о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора по отбору организации для выполнения работ (оказания услуг) по номенклатурной группе: работы землеустроительные и кадастровые (извещение № 31806334023).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Саратовоблгаз» (Заказчик), утвержденного решением совета директоров АО «Саратовгаз» (далее – Положение о закупке).

26.04.2018 в 7 час. 27 мин организатором запроса предложений на сайте www.zakupki.gov.ru и сайте торговой системы www.gazneftetorg.ru размещен протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок № 152088, в соответствии с которым Общество допущено к участию в запросе предложений, процедура запроса предложений признана состоявшейся, заявка Общества признана наилучшей, в связи с чем принято решение о необходимости заключении договора с обществом.

В тот же день в 16 час. 14 мин. организатором торгов – ООО «Газэнергоинформ» размещены изменения в протокол № 152088, в соответствии с которыми Обществу отказано в допуске к участию в запросе предложений по п. 6.6.4 Положения о закупке и п. 6.10.2.2 Документации о запросе предложений (далее – Документация) в связи с предоставлением недостоверных сведений о деловой репутации.

Общество обратилось УФАС по СПб с жалобой на неправомерные действия закупочной комиссии организатора торгов, выразившиеся в незаконном принятии решения о составлении и публикации новой редакции протокола рассмотрении заявок участников № 152088 от 26.04.2018; необоснованном отклонении заявки Общества от участия в процедуре закупки.

Решением УФАС по СПб от 15.05.2018 по жалобе № Т02-156/18 жалоба Общества признана необоснованной, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в том числе, в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Управлением установлено, что решение Закупочной комиссии о составлении и публикации новой (действующей) редакции протокола рассмотрения заявок участников № 152088 от 26.04.2018 16:32 (МСК+1) принято правомерно, в соответствии с пунктом 1.6.5 Документации.

Между тем, комиссией УФАС по СПб при вынесении решения не учтено следующее.

Согласно пункту 1.6.5 Документации и пункту 6.8.1 Положения о закупках в случае, если в протоколе, составленном при проведении Запроса предложений, были обнаружены ошибки, опечатки и/или иные несоответствия сведениям, указанным в заявках Участников или в Документации о закупке, Организатор вправе устранить обнаруженные недостатки путем составления новой редакции протокола либо путем внесения изменений в имеющийся протокол.

Из материалов дела следует, что первоначально в разделе 5.1 протокола рассмотрения заявок участников открытого запроса предложений № 152088 ООО «Межрегиональный кадастровый центр-БТИ» и ООО «АНТ-ИНФОРМ» были допущены к участию в запросе предложений.

ООО «Газэнергоинформ» полагая, что при первоначальном составлении итогового протокола по запросу предложений №152088 была допущена ошибка, которая выразилась в неправомерном допуске к участию в закупке заявок ООО «Межрегиональный кадастровый центр-БТИ» и ООО «АНТ-Информ», как не соответствующих требованиям закупочной документации.

Обнаружив указанную ошибку, Организатор закупки внес изменения в протокол, по результатам которых (раздел 5.1 изменений в протокол рассмотрения заявок участников открытого запроса предложений на бумажном носителе № 152088 от 26.04.2018) ООО «Межрегиональный кадастровый центр-БТИ» было отказано в допуске к участию в закупке по причине несоответствия заявки Участника требованиям пункта 6.6.4 Положения о закупках и пункта 6.10.2.2 Документации в виду представления Участником недостоверных сведений о деловой репутации.

Вместе с тем, такое толкование пункта 1.6.5 Документации и пункта 6.8.1 Положения о закупках следует признать ошибочным, так как из содержания данных пунктов Документации и Положения следует, что могут быть исправлены ошибки, опечатки и/или иные несоответствия, содержащиеся в самом протоколе, которые не соответствуют сведениям, указанным в заявках Участников или в Документации о закупке, то есть информация в протоколе должна быть полностью идентична информации, содержащейся в представленных участниками заявках и Документации.

В рассматриваемом случае организатор торгов усмотрел ошибку в своих выводах и фактически изменил принятое им ранее решение, но с нарушением установленной процедуры, так как внесенные им изменения квалифицировать в качестве технической ошибки или опечатки оснований не имелось, с учетом толкования, данного в часть 12 статьи 5.1 Закона № 223-ФЗ.

При таких обстоятельства следует признать решение ООО «Газэнергоинформ» о внесении изменений в протокол № 152088 рассмотрения заявок участников открытого запроса предложений на бумажном носителе не соответствующим закону и нарушающим права заявителя в его хозяйственной деятельности.

Кроме того, Управление, проанализировав заявку ООО Межрегиональный кадастровый центр-БТИ», представленную в заседание комиссии УФАС по СПб для обозрения, установило, что ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» в составе заявки представил Справку о деловой репутации участника (Форма 10), которая содержала недостоверные сведения об отсутствии у Заявителя ООО «Межрегиональный кадастровый центр-БТИ» судебных разбирательств за отчетных период, установленный п. 6.10.2.2 Документации, что являлось нарушением пункта 6.10.2.2 Документации и послужило основанием для отклонения заявки Заявителя в соответствии с подпунктом «а» пункта 2.9.2.3 Документации и пункта 6.6.4 Положения о закупках.

Данный вывод Управления судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Заявка Общества была отклонена по пункту 6.6.4. Положения о закупке (предоставление недостоверных сведений о деловой репутации). Согласно документации о закупке сведения о деловой репутации предоставляются в виде справки о деловой репутации участника (участие в судебных разбирательствах) по форме 10 к документации.

В силу пункта 6.10.2.2 Документации справка должна содержать сведения об участии в судебных разбирательствах за период, начиная с даты государственной регистрации Участника в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя до даты подачи Заявки на участие в закупке.

Как следует из пп. «а» пункта 2.9.2.3 Документации, по результатам рассмотрения заявок участников и проверки информации об участниках, организатор вправе отклонить заявку на участие в запросе предложений в случае отсутствия в составе заявки на участие в Закупке документов, определенных настоящей Документацией, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике Закупки или о товарах, на поставку которых размещается заказ.

Пунктом 6.6.4 Положения о закупках установлено, что по результатам рассмотрения и проверки информации об участниках запроса предложений Организатор вправе отклонить заявку на участие в запросе предложений в случае отсутствия в составе заявки на участие в запросе предложений документов, определенных документацией о запросе предложений, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике запроса предложений или о поставляемых товарах (выполняемых работах, оказываемых услугах).

ООО «Межрегиональный кадастровый центр-БТИ» были поданы в арбитражный суд два исковых заявления по вопросу взыскания дебиторской задолженности, в отношении которых судом были приняты определения об оставлении их без движения, поэтому данные сведения не были отражены в справке о деловой репутации.

На момент подачи заявки 12.04.2018 ни одного судебного разбирательства дела в отношении ООО «Межрегиональный кадастровый центр-БТИ» не осуществлялось.

Участником были только направлены исковые заявления в Арбитражный суд Воронежской области, но они еще не были приняты к рассмотрению, само судебное заседание не назначалось и не проводилось, поэтому, исходя из положений АПК РФ, судебное разбирательство не имело места.

Так, определением от 29.03.2018 по делу №А14-5647/2018 исковое заявление было оставлено без движения, Согласно данным kad.arbitr.ru стадия подготовки к судебному разбирательству состоялась 05.06.2018, то есть спустя два месяца после подачи участником заявки.

Таким образом, на момент подачи заявки сведения о судебных разбирательствах в отношении заявителя отсутствовали.

По делу №А14-6519/2018 исковое заявление оставлено без движения 04.04.2018, то есть судебное разбирательство не имело места. Заявление принято к производству 18.04.2018, то есть после подачи заявки на участие в запросе предложений.

Таким образом, на момент подачи заявки судебные разбирательства отсутствовали.

Кроме того, Общество являлось истцом по вышеуказанным делам.

На основании вышеизложенного, у комиссии УФАС отсутствовали основания для признания жалобы Общества необоснованной, в связи с этим оспариваемое решение Управления также подлежит признанию незаконным.

Расходы по государственной пошлине, понесенные заявителем, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции государственная пошлина в сумме 3000 руб. (чек-ордер от 10.09.2018) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2018 года по делу № А56-78498/2018 отменить.

Признать незаконным решение комиссии Санкт-Петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы от 15.05.2018 по жалобе №Т02-156/18.

Признать недействительным решение общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» о внесении изменений в протокол № 152088 рассмотрения заявок участников открытого запроса предложений на бумажном носителе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральный кадастровый центр – бюро техников и инженеров» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральный кадастровый центр – бюро техников и инженеров» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Федеральный кадастровый центр – бюро техников и инженеров» из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании чека-ордера от 10.09.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи


И.Б. Лопато


А.Б. Семенова