Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А41-19616/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19616/24
24 апреля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при

ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП «ТЕПЛОСЕТЬ» (142005, Россия, Московская обл., Домодедово г.о.,

Домодедово г., мкр. Центральный, ФИО1 ул., д. 26А, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

к ОАО «ДОМОДЕДОВО-ЖИЛСЕРВИС» (142000, Россия, Московская обл.,

Домодедово г.о., Домодедово г., мкр. Северный, Заводская ул., д. 8, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 23.03.2009, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТЕПЛОСЕТЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «ДОМОДЕДОВО-ЖИЛСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору от 01.01.2011 № 541/1 за декабрь 2023 года в размере 31 244 114,37 руб., неустойки в размере 465 016,57 руб. за период с 11.01.2024 по 26.02.2024 с начислением неустойки по день фактической оплаты;

- задолженности по договору от 01.01.2011 № 542/2 за декабрь 2023 года в размере 30 955 134,05 руб., неустойки в размере 460 715,58 руб. за период 11.01.2024 по 26.02.2024 с начислением неустойки по день фактической оплаты.

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности (в том числе до подачи искового заявления), а также ходатайство об изменении размера неустойки.

Заявленное истцом ходатайство судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженности в размере 46 132 067,24 руб. и неустойки в размере 2 723 515,39 руб. с начислением неустойки по день фактической оплаты, в том числе:

- по договору № 541/1 задолженность в размере 31 244 114,37 руб., неустойка за период с 11.01.2024 по 22.04.2024 в размере 1 414 255,66 руб. с начислением неустойки по день фактической оплаты;

- по договору № 541/2 задолженность в размере 14 887 952,87 руб., неустойка за период с 11.01.2024 по 22.04.2024 в размере 1 309 259,73 руб. с начислением неустойки по день фактической оплаты.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры: от 01.01.2011 № № 541/1, от 01.01.2011 № 541/2, в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению для содержания общего имущества в МКД.

Истец свои обязательства по поставке исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества направлена претензия, оставление претензии без удовлетворения в рамках досудебного урегулирования спора, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований представил в материалы дела отзыв, где, в числе прочего, ссылается на частичное погашение задолженности путем направления в адрес истца заявления о зачете на сумму 18 392 709,87 руб. по договору № 541/1, о зачете на сумму 18 027 725.47 руб. по договору № 541/2 за период декабрь 2023 года, таким образом сумма долга по договору № 541/1 составляет 12 851 404,50 руб., по договору № 541/2 составляет 12 927 408,58 руб., заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец представил письменные пояснения, согласно которым указанное ответчиком письмо от 22.02.2024 № 107-7Исх-23 заявлением о зачете не является, так как по сути ответчик попросил изменить назначение платежей, указанных в платежных поручениях, а указанные ответчиком платежные поручения учтены в счет оплаты задолженности по договорам за август, сентябрь 2023, что подтверждается справкой о распределении денежных средств. При этом МУП «Теплосеть» зачисляет оплату за поставленный коммунальный ресурс в соответствии с назначением платежа, который указан в платежных документах расчетного центра, что подтверждается назначением платежей в платежных поручениях, указанными в расчете исковых требований. Иные платежные документы МУП «Теплосеть» относит согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,

согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд руководствуется следующим.

Ответчик письмами от 22.02.2024 № 107-7Исх-23 (вх. № 111-12Вх-165), от 13.03.2024 № 107-7Исх-34 ( № 111-12Вх-240 от 14.03.2024) просил зачислить на погашение задолженности за период декабрь 2023 года и январь 2024 года, платежей, поступавших от ООО «МосОблЕИРЦ», начиная с 11 января 2024 года по 29 февраля 2024 года (включительно) просил зачислить на погашение задолженности за период сентябрь – ноябрь 2023 года, платежей, поступавших от ООО «МосОблЕИРЦ», начиная с 02 октября 2023 года по 30 декабря 2023 года (включительно).

Указанное ответчиком письмо от 22.02.2024 № 107-7Исх-23 заявлением о зачете не является, так как ответчик попросил изменить назначение платежей, указанных в платежных поручениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, указанные ответчиком платежные поручения учтены в счет оплаты задолженности по договорам за август 2023, сентябрь 2023, что подтверждается справкой представленной в материалы дела о распределении денежных средств.

Кроме того, в более ранних судебных спорах истцом уже учтены указанные ответчиком платежи, в рамках дела № А41-101692/23, что подтверждается решением суда от 18.04.2024, а также ходатайством о частичном отказе от исковых требований, приложенным к ходатайству об уменьшении исковых требований от 15.03.2024, принятым судом, и расчетом исковых требований в рамках дела № А41-101692/23.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства в обоснование своей позиции, то, что потребители оплачивают услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика, как абонента, от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс и оказанные услуги в установленный срок. Таким образом, несвоевременное внесение платежей за потребленный ресурс потребителями ответчика не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать, поставленные истцом ресурсы, соответственно оплата оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от поступления денежных средств абоненту/ответчику от третьих лиц/потребителей.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик обстоятельства правомерности заявленного истцом к взысканию объема потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также рассчитана неустойка за период с 11.01.2024 по 22.04.2024 за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 2 723 515,39 руб. с начислением неустойки с 23.04.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно качества и/или количества поставленной электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен. Контррасчета неустойки не представлено.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 23.04.2024 по дату фактической оплаты.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности,

непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ДОМОДЕДОВО-ЖИЛСЕРВИС» в пользу МУП «ТЕПЛОСЕТЬ» задолженность в размере 46 132 067,24 руб., неустойку в размере 2 723 515,39 руб. с начислением неустойки с 23.04.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.З. Адылгареев