Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А60-11843/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11843/2017
07 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НИЖНЕИСЕТСКАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 551 222 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 17.04.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности представителю ответчика разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество «ЕЭС», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НИЖНЕИСЕТСКАЯ» (далее – общество «УК Нижнеисетская», ответчик) с требованием о взыскании 6 551 222 руб. 15 коп., в тои числе 5 510 497 руб. 70 коп. основного долга, 1 040 724 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2016 по 31.12.2016.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в которого просит суд удовлетворить иск частично. Общество «УК Нижнеисетская» признает иск частично. Ответчик полагает, что при выходе прибора из строя должен применяться расчет, исходя из среднего значения объемов потребленных МКД за 6 месяцев работы ОДПУ, а начиная с 4 месяца по расчетной формуле, указанной в приложении к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124. Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Истцом представлены возражения на отзыв, согласно которым истец возражает против доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск. Возражения приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части размера основного долга до 2 810 497 руб. 70 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

05 июня 2017 от истца в материалы дела поступили объяснения расчета неустойки, указав, что в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) описан общий и частный случаи расчета неустойки. Поскольку ненадлежащие исполнение обязанность по оплате электроэнергии произведено ответчиком в период просрочки с 01.12.2016 по 31.12.2016., то и ответственность за неисполнение обязательств должна быть основана на ставках, действующих в период просрочки. Таким образом, общество «ЕЭС» поддерживает исковые требования в части неустойки в полном объеме. Указанные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Также от истца 05 июня 2017 в материалы дела поступило ходатайство об увеличение исковые требования в части размера неустойки до 1 042 902 руб. 83 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Общество «ЕЭС» 05 июня 2017 представило в материалы дела пояснения по расчету неустойки, а именно в отношении начала периода начисления неустойки. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнения №1 к отзыву, в которых указал, что признает исковые требования в сумме 2 751 439 руб. 16 коп., а также неустойку в сумме 806 882 руб. 28 коп. Дополнения к отзыву с приложенными к нему документами приобщены судом к материалам дела.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений №2 к отзыву, в которых указано, что общество «УК Нижнеисетская» признает исковые требований в части неустойки в сумме 923 605 руб. 26 коп. Указанное дополнение приобщено судом к материалам дела.

Других заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ЕЭС» и обществом «УК Нижнеисетская» заключен договор энергоснабжения №17598 от 01.01.2013, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии в предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессов снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 реализовал, а ответчик приобрел электрическую энергию, неоплаченная стоимость которой составила 5 510 497 руб. 70 коп.

Руководствуясь положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство об уменьшении исковых требований в части размера основного долга до 2 810 497 руб. 70 коп.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2 751 439 руб. 16 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вместе с тем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и принимает выполненный ответчиком контррасчет задолженности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в сумме 2 751 439 руб. 16 коп. на основании п. 2.2. договора энергоснабжения № 17598 от 01.01.2013г. и в соответствии с пп. а) п. 59 Правил № 354, согласно которому в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров (абзац пятый подпункта «а» пункта 9 статьи 3 вступил в силу с 1 января 2016 года).

По расчету суда размер пени, начисленной в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ на сумму долга в размере 2 751 439 руб. 16 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых, действующей на дату принятия решения по рассматриваемому делу, за период с 15.01.2016 по 13.12.2016 составляет 923 605 руб. 26 коп. и в указанном размере требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложение, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 41 375 руб. 22 коп. Остальная часть государственной пошлины относится на истца, в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания НИЖНЕИСЕТСКАЯ" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания НИЖНЕИСЕТСКАЯ" 3 675 044 (Три миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч сорок четыре) руб. 42 коп., в том числе 2 751 439 (Два миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать девять) руб. 16 коп. основного долга, 923 605 (Девятьсот двадцать три тысячи шестьсот пять) руб. 26 коп. пени, начисленных за период с 15.01.2016 по 31.12.2016.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания НИЖНЕИСЕТСКАЯ" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания НИЖНЕИСЕТСКАЯ" 41 375 (Сорок одна тысяча триста семьдесят пять) руб. 22 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин