Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А53-36751/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36751/23
20 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Пять звезд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании предварительной оплаты, расторжении договора

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

акционерное общество «Алмаз» (далее – истец, АО «Алмаз») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Пять звезд» (далее – ответчик, ООО «КК «Пять звезд») с исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 11.11.2020 №13.11.20 в размере 33 079,50 руб., расторжении договора поставки от 11.11.2020 №13.11.20.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части требования о расторжении договора поставки от 11.11.2020 №13.11.20.

Рассмотрев ходатайства, суд считает возможным удовлетворить их в связи со следующим.

Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами‚ изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный отказ от требований, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Ходатайство об отказе от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано представителем истца по доверенности от 09.01.2024 ФИО2, а потому отказ от требований встречных требований подлежит принятию с прекращением производства по делу в указанной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В остальной части представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между ООО «Алмаз» (далее – покупатель) и ООО «КК «Пять звезд» (далее – поставщик) был заключен договор поставки от 11.11.2020 №13.11.2020 (далее – договор), предметом которого является поставка материалов (далее – товар) на общую сумму 100 000 руб.

Оплата товара осуществляется в размере 100% на основании счета, выставленного поставщиком, в течение 7 рабочих дней после поставки товара до склада покупателя. В счете не предоплату ссылка на договор обязательна (пункт 3.2 договора).

Доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика в сроки, указанные в заказе покупателя (пункт 4.1 договора).

Сторонами согласована спецификация к договору, согласно которой поставке подлежал товар стоимостью 33 079,50 руб. в срок 30 дней.

Покупателем осуществлена предварительная оплата товара по договору в размере 33 079,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2020 №5612.

В установленный срок товар поставщиком не был поставлен, в связи с чем, покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 21.02.2022 №174/1007/1 с требованием возвратить уплаченные денежные средства, а также было приложено подписанное покупателем соглашение о расторжении договора.

Требования претензии поставщиком не были исполнены, что послужило ООО «Алмаз» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения по поставке товара, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение договора перечислил ответчику денежные средства в размере 33 079,50 руб. в качестве предварительной оплаты за товар, что подтверждается представленным платежным поручением.

Согласно спецификации к договору товар должен быть поставлен в течение 30 дней, однако поставлен не был. Ответчик указанное обстоятельство не опроверг.

ООО «Алмаз» обязанность по оплате товара исполнило в полном объеме.

ООО «КК «Пять звезд»» не осуществило поставку товара, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств поставки товара на сумму 33 079,50 руб.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты, перечисленной во исполнение договора поставки от 11.11.2020 №13.11.20 в размере 33 079,50 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с прекращением производства по делу в части требования о расторжении договора от 11.11.2020 № 13.11.20 государственная пошлина в размере 4 200 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Алмаз» от иска в части требования о расторжении договора от 11.11.2020 № 13.11.20. В указанной части производство по делу№ А53-36751/23 прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Пять звезд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предварительную оплату по договору поставки от 11.11.2020 №13.11.20 в размере 33 079,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 35 079,50 руб.

Возвратить акционерному обществу «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.10.2023 № 4296 государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова