Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А05-2202/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-2202/2020 г. Архангельск 04 июня 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506) к ответчику – муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164901, г. Новодвинск, Архангельская обл., ул. Солнечная, дом 13, корп.1) о взыскании 810 000 руб., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 31.12.2019) общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее – ответчик) о взыскании 810 000 руб., в том числе: 809 000 руб. части долга за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения № 11-004029 от 01.10.2018 в декабре 2019 года, а также 1000 руб. части неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 по 21.02.2020, и неустойки, начисленной с 22.02.2020 по день фактической оплаты долга; 151 руб. 10 коп. почтовых расходов. В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 60 775 руб. 85 коп. за период с 16.01.2020 по 17.03.2020. Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-004029 от 01.10.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. Во исполнение заключенного договора в декабре 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру № 31-00116887 от 31.12.2019 на сумму 6 942 140 руб. 73 коп. Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что окончательный расчет за переданную электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Платежными поручениями №193 от 24.01.2020 на сумму 242 140 руб. 73 коп., №284 от 29.01.2020 на сумму 100 000 руб., №307 от 03.02.2020 на сумму 100 000 руб., №343 от 06.02.2020 на сумму 100 000 руб., №429 от 18.02.2020 на сумму 500 000 руб., №460 от 19.02.2020 на сумму 1 500 000 руб., №486 от 21.02.2020 на сумму 500 000 руб., №489 от 25.02.2020 на сумму 1 000 000 руб., №542 от 26.02.2020 на сумму 500 000 руб., №622 от 04.03.2020 на сумму 200 000 руб. и №726 от 17.03.2020 на сумму 2 200 000 руб. ответчик произвел оплату электроэнергии в полном объеме. В связи с этим истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга за декабрь 2019 года. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска в части основного долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению. Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате электрической энергии, поставленной истцом в декабре 2019 года, исполнено ответчиком с нарушением срока оплаты. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 60 775 руб. 85 коп., начисленную за период с 16.01.2020 по 17.03.2020. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки. Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик замечаний к расчету неустойки не заявил, контррасчет неустойки в суд не представил. Проверив расчет и период начисления неустойки, суд признал его правомерным, арифметически верным и обоснованным. Оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца 60 775 руб. 85 коп. пеней. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 92 руб. 10 коп. Несение почтовых расходов истцом подтверждается списком почтовых отправлений №352 от 25.02.2020. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые издержки в сумме 92 руб. 10 коп. относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера иска на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная государственная пошлина. Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области Отказ истца от иска в части взыскания долга за декабрь 2019 года принять. Производство по делу в этой части прекратить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 60 775 руб. 85 коп. пеней, а также 2431 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 92 руб. 10 коп. в возмещение почтовых издержек. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 16 769 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 29730 от 28.11.2019. Выдать справку на возврат госпошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья А.М. Низовцева Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ООО "Тгк-2 Энергосбыт" (подробнее)ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения "ТГК-2 Энергосбыт" (подробнее) Ответчики:МУП "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |