Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А53-35932/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«25» апреля 2024 года Дело № А53-35932/23


Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «25» апреля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-строительному потребительскому обществу «Чайка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


в отсутствие сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному потребительскому обществу «Чайка» (далее – ответчик) о взыскании 45 343, 33 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 15.12.2011 № 027; пени за период с 26.05.2023 по 27.02.2024 в размере 8 705, 11 руб., пени за период с 28.02.2024 по день фактической оплаты задолженности на сумму 45 343, 33 руб. в соответствии с п. 9.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходов по уплате государственной пошлины в размере 2338 руб. (уточненные требования в порядке стать 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца ответчика надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

15.12.2011 между жилищно-строительным потребительским обществом «Чайка» (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 027. В соответствии с соглашением от 20.06.2013 общество с ограниченною ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», начиная с 01.07.2013, передало, а общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» приняло все права и обязательства теплоснабжающей организации по Договору.

Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении Сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.1 договора).

В соответствии с Договором Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель. Во исполнение указанного Договора Истец в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 поставил в адрес Ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 120 697 руб. 31 коп., что подтверждается в частности: счет-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, актом сверки расчетов (л. д. 29-30).

Расчет поданной тепловой энергии и теплоносителя, руководствуясь п. 6.1. Договора, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Согласно п. 6.2. Договора Ответчик был обязан оплатить поставленную тепловую энергию и. теплоноситель путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 6.4. Договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств с расчетного счета потребителя по платежному поручению ресурсоснабжающей организации.

Оплата поставленной тепловой энергии за спорный период ответчиком не произведена в полном объеме, сумма долга составила 55 760,99 руб. с учетом предоставленной субсидии в размере 17 888,58 руб. и частичной суммы оплаты задолженности в размере 47 047,74 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд учитывает следующее.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанного Договора Истец в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 поставил в адрес Ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 120 697 руб. 31 коп., что подтверждается в частности: счет-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, актом сверки расчетов (л. д. 29-30).

Оплата поставленной тепловой энергии за спорный период ответчиком не произведена в полном объеме, сумма долга составила 55 760,99 руб. с учетом предоставленной субсидии в размере 17 888,58 руб. и частичной суммы оплаты задолженности в размере 47 047,74 руб.

В процессе рассмотрения сопора ответчиком задолженность оплачена частично на суму 10 4717,66 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.11.2023 № 121.

На момент вынесения решения сумма задолженности составила 45 343, 33 руб.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности на стороне ответчика в сумме 45 343, 33 руб.

Факт несвоевременной оплаты не оспаривается ответчиком. Ответчиком требования суда не исполнены, отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель 2023 года в полном объеме в размере 45 343, 33 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.05.2023 по 27.02.2024 в размере 8 705, 11 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 7.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платёжных документов, по какой бы то ни было причине, Потребитель по требованию Теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из следующих долей от процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки

- с 1-го по 30-й день: пени не начисляются;

- с 31-ого по 90-й дснь:1/300 ставки рефинансировании ЦБ;

- с 91-го дня: 1/130 ставки рефинансирования ЦБ.

Согласно п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства, оплата ресурса в полном объеме не произведена.


Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд не усматривает самостоятельных основания для снижении пени в порядке статьи 333333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, контррасчет не представлен, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Судом самостоятельно произведен расчет пени на дату вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания пени за период с 26.05.2023 по 11.04.2024 в размере 10 163, 07 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, судом удовлетворяется требование о взыскании пени, начисленных на основании п. 9.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 45 343, 33 руб. за каждый день просрочки начиная с 12.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Определением от 11.10.2023 суд зачел в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу сумму государственной пошлины в размере 2 338 рублей, уплаченной по платежному поручению от 19.08.2022 № 1483 на сумму 2 575 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 2 575 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, с жилищно-строительного потребительского общества «Чайка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с жилищно-строительного потребительского общества «Чайка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 45 343, 33 руб., пени за период с 26.05.2023 по 11.04.2024 в размере 10 163,07 руб., пени за период с 12.04.2024 по день фактической оплаты задолженности на сумму 45 343, 33 руб. в соответствии с п. 9.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 575 руб.

Взыскать с жилищно-строительного потребительского общества «Чайка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. А. Малыгина