Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А44-5332/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5332/2025 Резолютивная часть решения принята 27 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Богаевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кротовой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173009, <...>)

к муниципальному образованию Шимский муниципальный округ в лице Администрации Шимского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:174150, <...>)

о взыскании 6 342 руб. 66 коп. при участии: от истца: не явился; от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Шимский муниципальный район в лице Администрации Шимского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании:

- 3 483 руб. 83 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период 01. 09.2022 по 30.11.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: Новгородская обл., Шимский р-н, ж/д ст. Уторгош. Ул. Спортивная, д.5, кв.18 (лицевой счет № <***>):

- 457 руб. 78 коп. задолженности по оплате выполненных 12.01.2023 мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии;

- 2 401 руб. 05 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 10.11.2022 по 22.09.2025;

- 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 230 руб. почтовых расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, требование поддержал.

Представитель Администрации исковые требования не признал, указал, что жилая квартира числится в реестре муниципального района, была предоставлена в найм по договору от 26.09.2018. наниматель проживал в помещении по день смерти, до 03.09.2022 года. После смерти нанимателя помещение никому не предоставлялось, квартира закрыта, потребление отсутствует..

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В соответствии со ст. 1 Областного закона Новгородской области от 07.03.2025 N 642-ОЗ "О преобразовании всех поселений, входящих в состав Шимского муниципального района, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа" все поселения, входящие в состав Шимского муниципального района Новгородской области (далее - Шимский муниципальный район): Медведское сельское поселение Шимского муниципального района, Подгощское сельское поселение Шимского муниципального района, Уторгошское сельское поселение Шимского муниципального района, Шимское городское поселение Шимского муниципального района, преобразуются путем их объединения, с наделением вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа - Шимский муниципальный округ Новгородской области с административным центром в рабочем поселке Шимск

Днем создания Шимского муниципального округа Новгородской области является день вступления в силу настоящего областного закона, то есть с 06.03.2025.

До формирования органов местного самоуправления Шимского муниципального округа Новгородской области полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях в соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществляют органы местного самоуправления Шимского муниципального района, Медведского сельского поселения Шимского муниципального района, Подгощского сельского поселения Шимского муниципального района, Уторгошского сельского поселения Шимского муниципального района, Шимского городского поселения Шимского муниципального района, которые на день создания Шимского муниципального округа Новгородской области осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.

Таким образом, Шимский муниципальный район преобразован в Шимский муниципальный округ, и является правопреемником и надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, судом произведена замена в порядке процессуального правопреемства Шимского муниципального района на Шимский муниципальный округ, при этом орган местного самоуправления, уполномоченный на представление интересов муниципального округа по вопросам, связанным с расходами на содержание имущества , остался неизменным, в связи с тем, что процесс создания органов Шимского муниципального округа не завершен.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Шимский район, ж.д. станция Уторгош, ул. Спортивная, д. 5, кв.18 в спорный период являлось муниципальной собственностью Муниципального образования Шимского муниципального района.

По договору специализированного (служебного) найма жилого помещения от 26.09.2018 № 206 помещение было предоставлено ФИО1, который умер 03.09.2022. После указанной даты помещение было свободным и иным лицам не предоставлялось.

Из адресной справки следует, что зарегистрированные граждане в помещении в спорный период отсутствовали.

В период с сентября 2022 года по ноябрь 2023 плата за энергоснабжение жилого помещения (индивидуальное потребление и ОДН) не вносилась, что явилось основанием для направления в адрес собственника претензии и обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за энергоснабжение, начисленной на нее неустойки, затрат на введение ограничения энергопотребления.

При разрешении спора, суд исходит из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что наниматели в спорный период в помещении отсутствовали.

Соответственно, расходы на содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда в отсутствие нанимателей несет собственник.

В соответствии с частью 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

В силу абзаца 3 пункта 6 названных Правил поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзацы 9, 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" дополнительно разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать плату за энергоснабжение на ИП за период после смерти нанимателя, с сентября 2022 по январь 2023.

Расчет произведен исходя из показаний прибора учета. Согласно материалам дела, прибор учета установлен на лестничной клетке, открыт для снятия показаний. Доводы ответчика об отсутствии потребления опровергается показаниями прибора учета.

Кроме того, помещение было предоставлено по договору специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения маневренного фонда положениями пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

В статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной из перечисленных категорий.

Модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда

сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил N 354).

Таким образом, истец правомерно предъявил ответчику плату за индивидуальное потребление энергоснабжения, определенную по показаниям прибора учета.

Истец просит взыскать задолженность за индивидуальное потребление до момента фактического отключения энергоснабжения, то есть за период времени, в течение которого потребление электрической энергии имело место быть, что является верным.

Помимо задолженности за индивидуальное потребление истец просит взыскать задолженность за энергоснабжение на общедомовые нужды за период с сентября 2022 по ноябрь 2023.

В пункте 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Как следует из пункта 88 Правил 354 не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Проверив расчет задолженности на общедомовые нужды, суд также признает его правильным, соответствующим требованиям законодательства.

В связи с неоплатой задолженности за энергоснабжение истец начислил ответчику неустойку за период с 10.11.2022 по 22.09.2025 в размере 2 401 руб. 05 коп.

Согласно п. 1 ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,

следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку со стороны собственника помещения имело место нарушение сроков исполнения обязательства по оплате электрической энергии за спорный период, истцом правомерно была начислена неустойка за период образования задолженности.

Что касается требования о взыскании расходов на введение ограничения режима потребления электрической энергии, то суд считает требование истца в указанной части обоснованным.

Как следует из пунктов 117, 118, 121.1 Правил 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием задолженности за энергоснабжение истец ограничил энергоснабжение жилого помещения, о чем был составлен акт от 12.01.2023

Расходы истца на введение ограничения энергоснабжения подтверждаются реестром оказанных услуг с ООО «Инфорэнергоцентр», актом о введении ограничения от 12.01.2023, составили 457 руб. 78 коп.

В данном случае, введение ограничения энергопотребления было введено в интересах ответчика, с целью исключения необоснованного потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае истцом был выбран способ уведомления потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии путем включения данного уведомления в текст счета на оплату услуги энергоснабжения за декабрь 2022.

Счета направляются потребителям непосредственно в почтовый ящик.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 N АКПИ22-310, Правила N 354 регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил N 354), при этом не содержат указания на необходимость получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления) о предстоящем прекращении подачи электроэнергии.

Также Верховный Суд Российской Федерации в данном решении указал на то, что положение подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 обеспечивает доведение информации

об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20.12.2011 N 29-П, определение от 29.09.2011 N 1113-О-О) и не противоречит законодательству, в том числе статье 165.1 ГК РФ.

Направление уведомления является императивным требованием, но вместе с тем влияние факта направления уведомления на законность введения режима ограничения энергопотребления должно оцениваться с точки зрения обеспечиваемого указанной обязанностью гарантирующего поставщика права выбора потребителем либо оплатить задолженность либо быть подвергнутым ограничением потребления коммунального ресурса.

Уведомление о предстоящем введении ограничения режима потребления коммунального ресурса, необходимо, прежде всего, для предоставления потребителю времени на оплату задолженности либо подачи заявления о рассрочке на оплату.

В данном случае у Администрации не было намерений оплачивать задолженность за энергоснабжение в досудебном порядке, а также потреблять электрическую энергию в связи с отсутствием нанимателя, в связи с чем получение уведомления не повлияло бы на факт введения режима ограничения энергопотребления, поскольку основанием для введения ограничения послужил долг за энергоснабжение за предыдущие периоды.

Услуга истца о ведении режима ограничения энергопотребления является выгодной для ответчика, который самостоятельно не осуществляет контроль за использованием муниципального жилищного фонда. Минимизация расходов по оплате коммунальных ресурсов за жилые помещения является целью ответчика, который вправе был сам подать заявление на введение режима ограничения энергопотребления в связи с неиспользованием имущества. Об освобождении жилого помещения ответчик истцу не сообщил, соответственно, истец правомерно направил уведомление о введении ограничения известному ему фактическому потребителю электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца к муниципальному образованию обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заменить ответчика Шимский муниципальный район в лице Администрации Шимского муниципального района (ИНН <***>) на Шимский муниципальный

округ Новгородской области в лице Администрации Шимского муниципального района (ИНН <***>)

Взыскать с муниципального образования Шимский муниципальный округ Новгородской области в лице в лице Администрации Шимского муниципального района (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>) задолженность за энергоснабжение в размере 3 483 руб. 83 коп., неустойку за просрочку платежа в размере 2 401 руб. 05 коп., в возмещение расходов на введение ограничения режима потребления электрической

энергии 457 руб. 78 коп., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 177 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Богаева