Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А07-39576/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39576/19
г. Уфа
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020

Полный текст решения изготовлен 16.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Макси-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройвертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 4 759 533 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 936 596 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 1.11.2019 г

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.11.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Макси-Трейд" /далее - истец, ООО "Макси-Трейд" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройвертикаль" /далее – ответчик, ООО "Стройвертикаль" / о взыскании задолженности за выполненные работы № 28-14 от 10.09.2014г., уступленной по договору от 01.07.2019 г. в размере 4 759 533 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 889 467 руб. 79 коп., согласно уточнению.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Определением суда от 05.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» /далее – третье лицо, ООО «ПромСтройКомплект»/.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, указало, что третье лицо не имело права уступить свои права требования истец, что оплата по договору генподряда денежными средствами производится размере 50 %, остальная часть путем передачи строящихся коттеджей, представило контррасчет процентов, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, назначении экспертизы, истребовании документов.

Определением суда от 01.10.2020 г. ответчику предложено внести денежные средства на депозит арбитражного суда РБ в размере стоимости экспертизы, указанное определение ответчиком исполнено не было.

Между тем, согласно пункту 22 Постановления N 23, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд отклоняет ходатайства о назначении экспертизы.

Суд, посовещавшись на месте, определил производство по делу по ходатайству о назначении экспертизы прекратить.

От истца поступили возражения, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, указало на незаключенность условия договора генподряда об оплате задолженности путем передачи строящихся коттеджей.

От третьего лица отзыв не поступил.

В прениях представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для урегулирования спора мирным путем.

Суд считает, что действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса, истец не согласен на мирное урегулирование спора, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между третьим лицом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генподряда № 28-14 от 10.09.2014г. (л. д. 13-20), по условиям которого Генподрядчик обязуется выполнить следующий комплекс общестроительных работ на объекте: «Комплексное освоение в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с. Булгакове сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан»: 2.1.1. по строительству 3-х этажного жилого дома, строительный номер №86 в квартале 15 в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 3.2 договора № 28-14 от 10.09.2014г. срок окончания работ - II квартал 2015 года.

На основании п. 4.1 договора № 28-14 от 10.09.2014г. стоимость строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению, определяется исходя из объемов работ, подлежащих выполнению в соответствии с проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 4.4 договора № 28-14 от 10.09.2014г. оплата за выполненные Генподрядчиком работы производятся в размере 50 % задолженности путем передачи строящихся коттеджей на объекте «Комплексное освоение в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с. Булгаково сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» по стоимости согласно прайс-листов на момент заключения договора, в размере 50% путем перечисления денежных средств по факту выполнения работ и подписания актов выполненных работ, КС-3, предъявления счета-фактуры и передачи Заказчику исполнительной документации в полном объеме. Заказчик имеет право по своему усмотрению перечислить авансовый платеж в размере, согласованном сторонами.

Согласно п. 4.5. договора № 28-14 от 10.09.2014г. оплата производится с удержанием 10% от стоимости выполненных работ. Сумма 10% (десять процентов) стоимости выполненных работ является гарантийным фондом, обеспечивающим надлежащее исполнение Генподрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему Договору и выплачивается в течение 10 (дней) после подписания актов приемапередачи объектов инвесторами и квартир участниками долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.07.2019 г., по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору Генподряда № 28-14 от 10 сентября 2014 года заключенному между ООО «СтройВертикаль» (ИНН <***>) и ООО «ПромСтройКомплект» (ИНН <***>) суммы долга в размере 4 759 533 (четыре миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 32 копейки и суммы неустойки за несвоевременную оплату задолженности.

В силу п. 1.2. договора от 01.07.2019 г. право требования, названное в п. 1.1 настоящего договора, переходит от Цедента к Цессионарию в полном объеме с правом доначисления неустоек и процентов, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1.3 договора от 01.07.2019 г. право требования от Цедента к Цессионарию переходит в момент подписания Сторонами настоящего Договора. или их заверенные копии, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами являющимися его неотъемлемой частью, а именно:

- договор Генподряда № 28-14 от 10 сентября 2014 года;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2017 г.;

- акт о приемке выполненных работ за апрель 2017 г.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат за май 2017 г.;

- акт о приемке выполненных работ за май 2017 г.

Цедент также обязан сообщить Цессионарию все иные сведения имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав требования кредитора по указанному договору.

На основании п. 2.2. договора от 01.07.2019 г. Цедент обязуется в 30-дневный срок после подписания настоящего Договора уведомить ООО «СтройВертикаль» о произошедшей переуступке права требования Цессионарию согласно настоящему Договору.

Исходя из п. 3.1 договора от 01.07.2019 г. стоимость уступаемого права требования Цедента Цессионарию составляет 4 759 533 (четыре миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 32 копейки.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Проанализировав представленный в материалы дела договор уступки прав от 01.07.2019 г, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, договором от 01.07.2019 г. третье лицо уступило право требования задолженности за выполненные работы по договору № 28-14 от 10.09.2014г. в размере 4 759 533 руб. 32 коп., выполненным по справке о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2017 г., акту о приемке выполненных работ за апрель 2017 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат за май 2017 г., акту о приемке выполненных работ за май 2017 г. (приложение к иску), ответчиком факт выполнения указанных работ третьим лицом не оспорен.

Доводы ответчика об оплате задолженности за выполненные работы путем передачи строящихся коттеджей подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 28-14 от 10.09.2014г., в частности п. 4.4 договора об оплате 50 % работ строящими коттеджами судом указанный пункт признан незаключенным, поскольку не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче подрядчику покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Кроме того, условие о цене недвижимости отсутствует, отсылка к прайс-листам заказчика не позволяет ее определить, в материалы дела не представлены.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению, так как истцом досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, что подтверждается отметкой ответчика на претензии.

Ответчиком указанная отметка оспорена не была, ходатайства о фальсификации в установленном законом порядке заявлено не было.

Таким образом, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Судом ходатайство ответчика об истребовании документов отклонено, так как ответчиком ходатайство не мотивировано, и не дано пояснений каким образом, истребуемые документы могут помочь при разрешении спора по существу.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 01.10.2020 г. ответчику предложено внести денежные средства на депозит арбитражного суда РБ в размере стоимости экспертизы, указанное определение ответчиком исполнено не было.

Между тем, согласно пункту 22 Постановления N 23, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 названного Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 пункта 22 Постановления N 23).

Таким образом, ходатайство ответчика о назначении экспертизы подлежит отклонению.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1 статьи 132 АПК РФ).

09.10.2020 г., то есть после вынесения решения судом 08.10.2020 г., зарегистрировано канцелярией встречное исковое заявление от ответчика направленное в электронном виде (08.10.2020 г. в 16:53 по местному времени).

Таким образом, встречное исковое заявление поступило после принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу и подлежит возврату на основании ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как его принятие не приведет к более быстрому разрешению спора по существу.

Ответчиком выполнение третьим лицом работ по договору № 28-14 от 10.09.2014г. оспорено не было, работы были приняты без претензий, о чем в материалах дела имеются документы, объект строительства введен в эксплуатацию, что также подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 889 467 руб. 79 коп., согласно уточнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1.2. договора от 01.07.2019 г. право требования, названное в п. 1.1 настоящего договора, переходит от Цедента к Цессионарию в полном объеме с правом доначисления неустоек и процентов, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

Исходя из уточненного расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 г. по 28.11.2019 г. составила 889 467 руб. 79 коп.

Ответчиком представлен контррасчет.

Истец уточнил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом возражений ответчика и того, что объект строительства введен в эксплуатацию 01.12.2017 г., согласно представленного в материалы дела разрешения.

Судом уточненный расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Макси-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройвертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Макси-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 759 553 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 889 467 руб. 79 коп., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 51 245 руб. 11 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в части взыскания государственной пошлины в Федеральный бюджет после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева