Решение от 9 января 2019 г. по делу № А76-1916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1916/2018
09 января 2019 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2019 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК СЕГМЕНТ», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАНС», ОГРН <***>, г. Трехгорный, Челябинская область,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕТМИКС», ОГРН <***>, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИНИ ИМПОРТ», ОГРН <***>, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСГРУПП», ОГРН <***>, г. Москва, акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИ», ОГРН <***>, г. Москва, ФИО2,

о взыскании 500 000 руб.,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК СЕГМЕНТ» (далее – общество «ТК СЕГМЕНТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАНС» (далее – общество «УРАЛТРАНС», ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 исковое заявление общества «ТК СЕГМЕНТ» принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу № А40-186639/2017 исковое заявление общества «ТК СЕГМЕНТ» передано в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2018 исковое заявление общества «ТК СЕГМЕНТ» принято к производству.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДЖЕТМИКС» (далее – общество «ДЖЕТМИКС»), общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИНИ ИМПОРТ» (далее – общество «ПОЛИНИ ИМПОРТ»), общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСГРУПП» (далее – общество «БИЗНЕСГРУПП»), акционерное общество «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИ» (далее – общество «СК «ПАРИ»), ФИО2 (далее – ФИО2).

От общества «ДЖЕТМИКС» поступил отзыв на иск (т. 1 л.д. 55), в котором третье лицо исковые требования общества «ТК СЕГМЕНТ» поддержало полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на исковое заявление общества «ТК СЕГМЕНТ» в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «ДЖЕТМИКС» (экспедитор) и обществом «ПОЛИНИ ИМПОРТ» (клиент) подписан договор транспортной экспедиции № 22-03/17-118 от 22.03.2017 (т. 2 л.д. 21-29), в соответствии с п. 1.2 которого клиент поручает экспедитору обеспечить осуществление перевозки груза и обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме, а экспедитор обязуется выполнить по поручению и за счет клиента определенные настоящим договором транспортные услуги, связанные с перевозкой груза клиента автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.3 указанного договора основанием для оказания услуг по настоящему договору при каждой отдельной перевозке, является заявка по форме, установленной приложением № 1 (городские перевозки), приложение № 2 (междугородние перевозки) к настоящему договору, оформленная и согласованная сторонами в порядке, установленном настоящим договором. Заявка клиента, принятая к исполнению экспедитором, является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 6.9. договора экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Между обществом «СК «ПАРИ» (страховщик) и обществом «ДЖЕТМИКС» (страхователь) подписан договор страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиторской организации № 32-27/2017 от 29.03.2017 (т. 2 л.д. 8-15), согласно п. 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором страховую премию при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая возместить страхователю, застрахованному лицу или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2.1. договора страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиторской организации страховым случаем является возникновение ответственности страхователя и застрахованного лица за утрату, гибель или повреждение экспедируемого груза в период действия договора.

Договором страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиторской организации предусмотрена безусловная франшиза (доля собственного участия страхователя и застрахованного лица в компенсации причиненных убытков, не возмещаемая страховщиком) в размере 500 000 руб. (п. 3.5. договора).

Договор страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиторской организации действует с 29.03.2017 по 28.03.2018 (п. 5.1. договора).

В рамках указанного договора оформлен полис страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиторской организации № 32-27/2017 от 29.03.2017 (т. 2 л.д. 16).

Между обществом «ДЖЕТМИКС» (исполнитель) и обществом «ПОЛИНИ ИМПОРТ» (заказчик) оформлена заявка на перевозку груза № 14 421 от 27.06.2017 (т. 1 л.д. 15) по маршруту: <...> – г. Челябинск, КиБ Абсолют, Копейское шоссе. Наименование груза – алкогольная продукция. Водителем в заявке указан ФИО2, транспортное средство – Рено, г.н. Р 181 НТ 174, полуприцеп г.н. АХ 0491 74.

В целях исполнения указанной заявки между обществом «ДЖЕТМИКС» (заказчик) и обществом «ТК СЕГМЕНТ» (исполнитель) оформлен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом в междугороднем и городском (пригородном) сообщении № 14 421 от 27.06.2017 (т. 1 л.д. 16-17) по маршруту: <...> – г. Челябинск, КиБ Абсолют, Копейское шоссе. Водителем в заявке также указан ФИО2, транспортное средство – Рено, г.н. Р 181 НТ 174, полуприцеп г.н. АХ 0491 74.

По договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом в междугороднем и городском (пригородном) сообщении № 14 421 от 27.06.2017 общество «ТК СЕГМЕНТ» поручило доставку груза обществу «УРАЛТРАНС» (т. 1 л.д. 18).

В силу п. 8 указанного договора-заявки, оформленного с обществом «УРАЛТРАНС», в случае предъявления претензий от контрагентов заказчика по факту повреждения порчи или утраты груза штрафные санкции заказчик перевыставляет перевозчику в полном объеме, а перевозчик обязан их оплатить в полном объеме независимо от штрафных санкций по настоящему договору.

В п. 14 договора-заявки, оформленного с обществом «УРАЛТРАНС», определено, что за неисполнение / ненадлежащее исполнение п. 3 договора перевозчик несет ответственность в размере полной стоимости утраченного / поврежденного груза, а также обязан компенсировать заказчику убытки.

Согласно товарной накладной № 954 от 28.06.2017 (т. 1 л.д. 25-26), товарно-транспортной накладной № 954 от 28.06.2017 (т. 1 л.д. 27) общая стоимость перевозимого груза составляет 7 237 500 руб.

Согласно справке о дорожном транспортном происшествии от 30.06.2017 (т. 1 л.д. 20-21) на 691 км федеральной автомобильной дороги М-5 в Городищенском районе Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортного средства Рено Магнум, регистрационный знак P 181 НТ 174, с полуприцепом Фрихауф, регистрационный знак <***> под управлением гр. ФИО2, и транспортного средства МАН-МАЗ 630268, регистрационный знак <***> с прицепом BORUM, регистрационный знак <***> под управлением гр. ФИО3

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.08.2017 (т. 1 л.д. 22) следует, что 30.06.2017 в 15 часов 20 минут на 691 км ФАД Урал М-5 Городищенского района Пензенской области водитель автомобиля Рено Магнум ФИО2, двигаясь со стороны г. Москва в направлении г. Самара, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимую дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем МАН-МАЗ 630268 под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП произошло возгорание автомобиля Рено Магнум, регистрационный знак P 181 НТ 174 с полуприцепом Фрихауф, регистрационный знак АХ 049 174, водитель которого получил телесные повреждения.

Названным постановлением гражданин ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно справке ОНД и ПР Городищенского, Никольского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области № 63 от 05.09.2017 в результате ДТП 30.06.2017 в 15 часов 20 минут на 691 км ФАД Урал М-5 Городищенского района Пензенской области произошло возгорание автомобиля Рено Магнум, регистрационный знак P 181 НТ 174 с полуприцепом Фрихауф, регистрационный знак АХ 049 174, с находящимся в нем имуществом (т. 1 л.д. 23).

По факту произошедшего ДТП общество «ПОЛИНИ ИМПОРТ» обратилось к обществу «ДЖЕТМИКС» с претензией о компенсации полной стоимости утраченного груза в размере 7 237 500 руб. (т. 1 л.д. 31).

Обществом «СК «ПАРИ» в рамках договора страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиторской организации № 32-27/2017 от 29.03.2017 обществу «ПОЛИНИ ИМПОРТ» произведена страховая выплата в размере стоимости утраченного груза за вычетом безусловной франшизы, всего в размере 6 737 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 115364 от 27.09.2017 (т. 1 л.д. 30).

Общество «ДЖЕТМИКС» выставило обществу «ТК СЕГМЕНТ» претензию исх. № ДМ-73-1/17 от 28.08.2017, в которой потребовало возмещения причиненного ущерба в размере безусловной франшизы в размере 500 000 руб. в счет компенсации стоимости утраченного груза (т. 1 л.д. 32).

Указанные требования общества «ДЖЕТМИКС» удовлетворены посредством произведения с обществом «ТК СЕГМЕНТ» зачета встречных однородных требований на сумму 500 000 руб. (т. 2 л.д. 48).

Общество «ТК СЕГМЕНТ» перевыставило аналогичное претензионное требование о возмещении размера безусловной франшизы в размере 500 000 руб. обществу «УРАЛТРАНС» (т. 1 л.д. 33, 34, 35).

Общество «УРАЛТРАНС» оставило требования претензии без удовлетворения, что явилось поводом для обращения общества «ТК СЕГМЕНТ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности истцом всех названных элементов в совокупности.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения вытекают из исполнения обществом «УРАЛТРАНС» договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом в междугороднем и городском (пригородном) сообщении № 14 421 от 27.06.2017, в рамках которого общество «ТК СЕГМЕНТ» поручило доставку груза обществу «УРАЛТРАНС» (т. 1 л.д. 18).

Факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке подтверждается подписью согласованного в договоре-заявке водителя ФИО2 в товарной накладной № 954 от 28.06.2017 (т. 1 л.д. 25-26), товарно-транспортной накладной № 954 от 28.06.2017 (т. 1 л.д. 27).

В силу п. 8 указанного договора-заявки в случае предъявления претензий от контрагентов заказчика по факту повреждения порчи или утраты груза штрафные санкции заказчик перевыставляет перевозчику в полном объеме, а перевозчик обязан их оплатить в полном объеме независимо от штрафных санкций по настоящему договору.

В п. 14 договора-заявки определено, что за неисполнение / ненадлежащее исполнение п. 3 договора перевозчик несет ответственность в размере полной стоимости утраченного / поврежденного груза, а также обязан компенсировать заказчику убытки.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах – за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Из дела следует, что 30.06.2017 в 15 часов 20 минут на 691 км ФАД Урал М-5 Городищенского района Пензенской области водитель автомобиля Рено Магнум ФИО2, двигаясь со стороны г. Москва в направлении г. Самара, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимую дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем МАН-МАЗ 630268 под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП произошло возгорание автомобиля Рено Магнум, регистрационный знак P 181 НТ 174 с полуприцепом Фрихауф, регистрационный знак АХ 049 174, водитель которого получил телесные повреждения.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.08.2017 (т. 1 л.д. 22) по факту данного ДТП гражданин ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно справке ОНД и ПР Городищенского, Никольского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области № 63 от 05.09.2017 в результате ДТП 30.06.2017 в 15 часов 20 минут на 691 км ФАД Урал М-5 Городищенского района Пензенской области произошло возгорание автомобиля Рено Магнум, регистрационный знак P 181 НТ 174 с полуприцепом Фрихауф, регистрационный знак АХ 049 174, с находящимся в нем имуществом (т. 1 л.д. 23).

В справке о дорожном транспортном происшествии от 30.06.2017 (т. 1 л.д. 20-21) указано о полном повреждении автомобиля Рено Магнум в результате ДТП.

Истцом в материалы дела представлены фотоснимки с места ДТП в подтверждение обстоятельства полной гибели спорного груза (т. 2 л.д. 59-64).

С учетом вышеизложенного, в отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика, а также принимая во внимание произведение обществом «СК «ПАРИ» в рамках договора страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиторской организации № 32-27/2017 от 29.03.2017 обществу «ПОЛИНИ ИМПОРТ» страховой выплаты в размере стоимости утраченного груза за вычетом безусловной франшизы, всего в размере 6 737 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 115364 от 27.09.2017 (т. 1 л.д. 30), суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства полной гибели (утраты) перевозимого ответчиком груза.

Таким образом, общество «УРАЛТРАНС» как перевозчик является перед обществом «ТК «СЕГМЕНТ» ответственным за повреждение груза и обязанным по возмещению причиненного вреда.

Доказательства, исключающие в ответственность общества «УРАЛТРАНС» за повреждение груза, принятого к перевозке, ответчиком суду не представлены.

Согласно товарной накладной № 954 от 28.06.2017 (т. 1 л.д. 25-26), товарно-транспортной накладной № 954 от 28.06.2017 (т. 1 л.д. 27) общая стоимость утраченного груза составляет 7 237 500 руб.

Общество «ТК СЕГМЕНТ» с учетом произведенного обществом «СК «ПАРИ» в рамках договора страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиторской организации № 32-27/2017 от 29.03.2017 обществу «ПОЛИНИ ИМПОРТ» страхового возмещения, а также удовлетворенных перед своим заказчиком – обществом «ДЖЕТМИКС» претензионных требований о возмещении причиненного ущерба в размере безусловной франшизы в размере 500 000 руб. в счет компенсации стоимости утраченного груза, просит суд взыскать с общества «УРАЛТРАНС» указанную сумму денежных средств в счет компенсации причиненных гибелью груза собственных убытков.

Поскольку факт причинения ответчиком-перевозчиком истцу-заказчику убытков в результате гибели спорного груза подтвержден материалами дела, указанная сумма ущерба ответчиком добровольно не уплачена, размер причиненного ущерба не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 13 000 руб. (т. 1 л.д. 8), исчисленная исходя из цены заявленного иска, относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК СЕГМЕНТ» убытки в размере 500 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.С. Жернаков