Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А08-3647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3647/2022
г. Белгород
11 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВикБор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МК "СЕВЕРСКИЙ ДОНЕЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 943 312 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности б/н от 18.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВикБор" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МК "СЕВЕРСКИЙ ДОНЕЦ" о взыскании основного долга по договору оказания услуг №ЦМСД0001069 от 29.07.2020г. в сумме 933 900 руб. 00 коп. и неустойки за период с 28.12.2021г. по 11.04.2022г. в размере 9 412 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать полностью.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020г. между ООО "ВикБор" (заказчик) и ООО "МК "СЕВЕРСКИЙ ДОНЕЦ" (исполнитель) заключен договор №ЦМСД0001069, согласно п. 1.1. которого, исполнитель обязуется выполнить ветеринарные работы в объеме и качестве предусмотренном настоящим договором, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные надлежащим образом работы и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2. договора работы, подлежащие исполнению: профилактическая обрезка, расчистка и лечение копыт у крупного рогатого скота.

Согласно п. 2.1. стоимость ветеринарных работ по настоящему договору составляет:

-Функциональная обрезка копыт - 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, за одну голову скота;

-Лечебная расчистка копыт - 200 (двести) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, за одну голову скота (за один подъем).

Общая стоимость работ указывается в спецификациях (по форме Приложения № 1) кнастоящему Договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Оплата по настоящему Договору осуществляется в российских рублях по итогувыполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписанияСторонами акта выполненных работ, если иной порядок оплаты не предусмотрен Сторонами в Спецификации. Днем платежа считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 2.2 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актом сдачи-приемки оказанных услуг и не оспорено ответчиком.

Ответчик, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, оказанные истцом услуги в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 933 900 руб. 00 коп.

11.03.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие из Договора №ЦМСД0001069 от 29.07.2020г. правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, существенные условия договора оказания услуг о предмете, порядке оплаты оказанных услуг, условия о порядке расчетов сторонами соблюдены.

Как указано выше, истец оказал, а ответчик принял оказанные ему услуги, что подтверждается материалами дела.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик в представленном в суд отзыве факт оказания услуг, их качество и стоимость не оспорил, представил доказательства оплаты данных услуг в полном объеме.

Истец факт погашения задолженности ответчиком не оспорил, между тем, исковые требования не уточнил, заявления об отказе от иска в части в суд не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 9412 руб. 56 коп. за период с 28.12.2021г. по 11.04.2022г., то при его решении суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.1. договора, согласно которому в случае несвоевременного перечисления Заказчиком средств в оплату по настоящемудоговору, за исключением предоплаты, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пеню израсчета 0,01% в день за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченных сумм.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Однако, истец, заявляя требования о взыскании неустойки, не принял во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) оказания услуг, по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Таким образом, пени могут быть рассчитаны только до 31.03.2022.

При изложенных обстоятельствах, расчет неустойки за период с 28.12.2021г. по 31.03.2022г. будет выглядеть следующим образом:

933900/100х0,01х93=8685,27

Общий размер неустойки за период с 28.12.2021г. по 31.03.2022г составляет 8 685 руб. 27 коп.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в сумме 8 685 руб. 27 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, погашение суммы долга ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском и принятия судом иска к производству, не является для освобождения ответчика от бремени несения судебных расходов в этой части.

При подаче иска истцом упечена государственная пошлины в сумме 21872 руб. 00 коп. Исковые требования удовлетворены в сумме 942 585 руб. 27 коп. (включая сумму долга, погашенную ответчиком после обращения истца в суд), что составляет 99,89% от суммы заявленных истцом требований. Таким образом расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 21 847 руб. 94 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ВикБор" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "МК "СЕВЕРСКИЙ ДОНЕЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВикБор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 685 руб. 27 коп. пени за период с 28.12.2021г. по 31.03.2022г. и 21847 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 30 533 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ВикБор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.