Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-226239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-226239/17

114-2077

31 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 18.12.2017г. №1/17

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 01.12.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Фитнесстарт»

к ООО «Валерии-Эир»

третье лицо: ООО «БДК-Лизинг»

о признании договора расторгнутым

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о признании соглашения от 28 ноября 2014 года расторгнутым, уступку прав о обязанностей (перевод долга) не состоявшимися.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате 2 802 393 рубля 50 копеек в соответствии с дополнительным соглашением от 28 ноября 2014 года к соглашению от 28 ноября 2014 года.

Ответчик возражает против иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключено соглашение от 28 ноября 2014 года в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с которым права и обязанности ООО «Фитнесстарт» по договору от 24 июля 2013 года №130724 переходят к ООО «Валерии-Эир».

В соответствии с соглашением «Валерии-Эир» обязано перечислить ООО «Фитнесстарт» 2 802 393 рубля 50 копеек.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 28 ноября 2014 года установлено, что неисполнение обязанности по перечислению денежных средств является основанием о признании соглашения от 28 ноября 2014 года расторгнутым, а уступку права не состоявшейся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, стороны согласовали существенные условия в пункте 6 дополнительного соглашения, неисполнение которых является основанием для отказ от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец не представил доказательства нарушения его прав, подлежащих судебной защите, каким образом решением суда будут восстановлены права истца.

Факт подтверждения условий договора в судебном порядке без разрешения возникшего спора не предусмотрен законом.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ООО «Фитнесстарт» в иске к ООО «Валерии-Эир» о признании соглашения от 28 ноября 2014 года расторгнутым, уступку прав о обязанностей (перевод долга) не состоявшимися.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина