Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А63-12494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12494/2021
г. Ставрополь
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Энергоресурсы», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Жильё», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, о взыскании 13 914 руб. 57 коп. задолженности по договору № 395 от 20.09.2017 за период 01.12.2017 по 28.02.2021, о взыскании процентов в размере 12 093 руб. 34 коп. за период с 01.12.2017 по 28.02.2021, о взыскании процентов в размере 263 руб. 53 коп. за период с 19.03.2021 по 01.08.2021, при участии от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, от ответчика – директора ФИО3, представителя ФИО4, дов. № 1 от 10.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – АО «Энергоресурсы») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Жильё» (далее – ООО «Гранд-Жильё») о взыскании 13 914 руб. 57 коп. задолженности по договору № 395 от 20.09.2017 за период 01.12.2017 по 28.02.2021, о взыскании процентов в размере 12 093 руб. 34 коп. за период с 01.12.2017 по 28.02.2021, о взыскании процентов в размере 263 руб. 53 коп. за период с 19.03.2021 по 01.08.2021.

Ответчик в ходе судебных разбирательств возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что предъявляемая ко взысканию сумма должна быть взыскана непосредственно с собственников жилых и нежилых помещений.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.09.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 395 на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы в срок с 20.09.2017 по 20.12.2017 по разработке проектной документации и установке коллективного (общедомового) прибора учета системы отопления, а заказчик принять и оплатить результат работ.

В силу раздела 3 договора стоимость работ составляет 250 105 руб. 76 коп. (238 012 руб. 42 коп. – основной долг, 36 306 руб. 98 коп. – НДС, 12 093 руб. 34 коп. - проценты).

Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2017) установлено, что расчеты по договору осуществляются на основании счетов, выставляемых в адрес собственников помещений объекта, с учетом оплаты по лицевым счетам за повышающий коэффициент по отоплению собственниками МКД по ул. Предгорная, д. 6, г. Ессентуки с учетом произведенной оплаты по лицевым счетам за повышающий коэффициент по отоплению собственниками МКД по ул. Предгорная, д. 6, г. Ессентуки в размере 145 298 руб. 23 коп., признанных сторонами и оплаченных заказчиком в качестве аванса за работы по договору.

Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.11.2017, подписанным сторонами без замечаний.

В установленный договором срок стоимость работ в размере 238 012 руб. 42 коп. собственниками помещений в объекте оплачена не была. Произведена частичная оплата долга в размере 228 066 руб. 90 коп.

Согласно расчету истца сумма долга составила 13 914 руб. 57 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (части 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении и часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Таким образом, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета. В связи с чем, довод ответчика о том, что предъявляемая ко взысканию сумма должна быть взыскана непосредственно с собственников жилых и нежилых помещений судом отклоняется.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса – далее – ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты стоимости расходов на установку ОДПУ с учетом произведенной рассрочки в сумме 13 914 руб. 57 коп.

В связи с чем, требование истца о взыскании долга в указанной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Поскольку доказательства уплаты ответчиком процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, в размере 12 093 руб. 34 коп. отсутствуют, то требование в указанной части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 263 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 28.02.2021.

В соответствии с частями 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, то ответчик также обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Жильё», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 914 руб. 57 коп. задолженности по договору № 395 от 20.09.2017 за период 01.12.2017 по 28.02.2021, 12 093 руб. 34 коп. процентов за период с 01.12.2017 по 28.02.2021, 263 руб. 53 коп. процентов за период с 19.03.2021 по 01.08.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Жильё», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Демкова