Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А63-1003/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А63-1003/2024
г. Ставрополь
15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТО СЕРВИС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магас Республики Ингушетия, к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, о продлении до 31 декабря 2024 года срока действия муниципального контракта № 04-23 от 10.03.2023 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома корпус 3 (3 этап строительства) по ул. Пальмиро Тольятти в рамках реализации проекта: «Многоквартирные жилые дома корпус 1, корпус 2, корпус 3 по ул. Пальмиро Тольятти в городе-курорте Пятигорске для переселения граждан из аварийного жилого фонда», в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТО СЕРВИС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магас Республики Ингушетия (далее – истец, подрядчик), обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск (далее – ответчик, заказчик), о продлении до 31 декабря 2024 года срока действия муниципального контракта № 04-23 от 10.03.2023 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома корпус 3 (3 этап строительства) по ул. Пальмиро Тольятти в рамках реализации проекта: «Многоквартирные жилые дома корпус 1, корпус 2, корпус 3 по ул. Пальмиро Тольятти в городе-курорте Пятигорске для переселения граждан из аварийного жилого фонда».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2023 сторонами был заключен муниципальный контракт № 04-23 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома корпус 3 (3 этап строительства) по ул. Пальмиро Тольятти в рамках реализации проекта: «Многоквартирные жилые дома корпус 1 (1 этап строительства), корпус 2 (2 этап строительства), корпус 3 (3 этап строительства) по ул. Пальмиро Тольятти в городе-курорте Пятигорске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда».

Цена контракта составляет 226 124 770 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1 контракта).

Источник финансирования контракта производится в пределах доведенных лимитов в следующем размере:

- средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сумме 84 618 246,30 руб.;

- бюджет Ставропольского края в сумме 119 443 965,84 руб.;

- бюджет города-курорта Пятигорск в сумме 22 062 557,86 руб. (пункт 2.6 контракта).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 контракта оплата по контракту, осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств за счет средств Федерального бюджета, бюджета Ставропольского края и бюджета города-курорта Пятигорска (в ходе исполнения контракта возможно изменение источника доходов внутри источника финансирования) по безналичному расчету, в денежной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ, в течение не более 7-ми рабочих дней, с даты подписания заказчиком усиленной электронной подписью структурированного документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, которые отражаются в предоставленных подрядчиком актах о приемке выполненных (форма № КС-2), на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета на оплату, счета-фактуры (при наличии) (в случаях, предусмотренных статьей 169 НК РФ).

Платежи в рамках контракта осуществляются заказчиком поэтапно на основании предъявленных подрядчиком и принятых лицом, осуществляющим строительный контроль, фактически выполненных объемов работ, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту), сметой контракта (приложение № 5 к контракту) и графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту) (отдельных этапов исполнения контракта). Сумма выданного аванса учитывается подрядчиком и заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся подрядчику. Сумма аванса, подлежащая вычету из сумм очередных платежей, определяется заказчиком.

Оплата считается совершенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктами 4.1, 4.2 контракта стороны предусмотрели, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 15.12.2023, в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, а в части гарантийных обязательств – до истечения срока таковых, согласно раздела 8 контракта.

Начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – до 06.12.2023.

17 мая 2023 года подрядчик уведомил заказчика о возникших сложностях при выполнении контракта ввиду задержки финансирования работ по контракту.

Ответным письмом от 24.05.2023 № 855/1 заказчик указал на вносимые в Правила предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Ставропольского края на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае изменения в части обеспечения мероприятий на оплату превышения стоимости строительства одного квадратного метра общей площади жилого помещения в случае заключения муниципальным образованием края муниципального контракта на строительства многоквартирного дома для ввода объекта в эксплуатацию в связи с расторжением ранее заключенного муниципального контракта на строительство МКД за счет средств краевого бюджета, что подтверждается адресованными в адрес министерства строительства и архитектуры Ставропольского края письмами администрации г. Пятигорска от 10.03.2023 № 1629/01, от 10.04.2023 № 2675/07, от 21.04.2023 № 3087/07, от 05.05.2023 № 3476/02, от 12.05.2023 № 3592/02, от 19.05.2023 № 3759/02, от 02.06.2023 № 4174/02 от 18.07.2023 № 5628/07 и ответами строительства и архитектуры Ставропольского края от 22.05.2023 № 01-11/5168, от 02.10.2023 № 01-11/9914.

24 августа 2023 года подрядчик уведомил заказчика о невозможности продолжения осуществления строительных работ по контракту в связи с неполучением заказчиком заключений государственной экспертизы проектно-сметной документации. Также подрядчик сослался на недобросовестное поведение заказчика в части исполнения своих финансовых обязательств (исх. № 22/п1).

Постановлением Правительства Ставропольского края от 13.10.2023 № 608-п в государственную программу Ставропольского края «Развитие градостроительства, строительства и архитектуры», утв. постановлением Правительства Ставропольского края от 29.12.2019 № 625-п, были внесены изменения в Правила предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Ставропольского края на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае.

29 декабря 2023 года подрядчик обратился к заказчику с предложением заключить дополнительное соглашение к контракту в связи с невозможностью завершить работы по корпусу 3 многоквартирного дома по ул. Пальмиро Тольятти в городе-курорте Пятигорске по независящим от сторон обстоятельствам из-за необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию (вх. № 2482).

Письмом от 15.01.2024 № 49 ответчик уведомил подрядчика о невозможности продления сроков исполнения контракта.

Ссылаясь на необходимость продления срока действия контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по решению суда в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, при одновременном наличии следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии со статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Вместе с тем, нормы Закона № 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 и пунктом 1 статьи 718 ГК РФ.

В частности, пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Аналогичные положения предусмотрены и подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», согласно которому при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2024 годах допускаются изменения таких существенных условий контракта как изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ ранее изменялся.

На основании пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

При не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По смыслу действующего законодательства о контрактной системе сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

Судом установлено, что объектом закупки в рассматриваемом случае является строительство многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что контракт заключен в интересах публичного образования и должен быть исполнен, возражений против продления срока действия, однако не может заключить дополнительное соглашение об изменении срока контракта на основании части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что невозможность завершения работ в согласованные контрактом сроки обусловлена наличием обстоятельств, объективно не зависящих от воли сторон, а именно: задержки финансирования работ по контракту, в том числе связанная с внесением изменений в Правила предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Ставропольского края на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в части обеспечения мероприятий на оплату превышения стоимости строительства одного квадратного метра общей площади жилого помещения в случае заключения муниципальным образованием края муниципального контракта на строительства многоквартирного дома для ввода объекта в эксплуатацию в связи с расторжением ранее заключенного муниципального контракта на строительство МКД за счет средств краевого бюджета, и необходимостью в связи с этим внесения изменений в проектно-сметную документацию и прохождением государственной экспертизы.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьями 6, 12 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами.

Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени. Отказ от исполнения контракта может считаться обоснованным в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Вопросы о том, нарушаются ли сторонами сделки публичные интересы, разрешаются судом с учетом всех обстоятельств дела. Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

При этом под публичными интересами суды могут понимать интерес общества в правовой стабильности, правовой определенности, гарантированности защиты интересов экономически и социально более слабых членов общества в их отношениях с сильными. Недопустимы нарушения явно выраженных законодательных запретов и обход закона.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О указано, что такие понятия, как «основы правопорядка» и «нравственность», будучи оценочными, наполняются содержанием в зависимости от того, как их толкуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика. Они не являются настолько неопределенными, чтобы не обеспечивать единообразного понимания и применения соответствующих законоположений.

Модели ограничения свободы договора, предусмотренные в законодательстве, преследуют одну из трех целей: защита слабой стороны договора, защита интересов кредиторов либо защита публичных интересов (государства, общества).

Право стороны на изменение условий контракта не может трактоваться отдельно от вышеназванных понятий.

Расторжение контракта в данном случае не будет соответствовать публичным интересам, от имени которых выступает муниципальное образование.

При этом не нарушаются положения статьи 8 Закона № 44-ФЗ, так как изменения срока исполнения обязательств касаются работ, бывших предметом аукциона, проведенного в соответствии с установленными законодательством требованиями.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 5761/12 изложена позиция, согласно которой исполнитель, обнаруживший непригодность или недоброкачественность предоставленной заказчиком технической документации, предвидя возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе исполнения работы, иные не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

Следуя изложенной позиции, признавшей за исполнителем право на расторжение государственного (муниципального) контракта по причине существенного изменения обстоятельств в соответствии с нормами статьи 451 ГК РФ, необходимо исходить из того, что по этим причинам исполнитель вправе инициировать вопрос и об изменении государственного (муниципального) контракта.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 4.1 контракта стороны предусмотрели, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 15.12.2023, в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, а в части гарантийных обязательств – до истечения срока таковых, согласно раздела 8 контракта.

Предложенный истцом срок исполнения обязательств, по которым возникли обстоятельства, делающие невозможным исполнение их в первоначально установленный контрактом срок, ответчиком не оспорен.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, основанных на требовании добросовестности, разумности и справедливости, при данных сложившихся обстоятельствах, в целях экономии бюджетных средств, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и выслушав позиции сторон, приходит к выводу, что требование истца о продлении до 31 декабря 2024 года срока действия муниципального контракта является обоснованным, отвечающим принципам стабильности гражданского оборота, разумности и добросовестности осуществления гражданских прав, соответствующим общему смыслу положений гражданского законодательства о добросовестном исполнении обязательств, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Продлить срок действия муниципального контракта № 04-23 от 10.03.2023 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома корпус 3 (3 этап строительства) по ул. Пальмиро Тольятти в рамках реализации проекта: «Многоквартирные жилые дома корпус 1, корпус 2, корпус 3 по ул. Пальмиро Тольятти в городе-курорте Пятигорске для переселения граждан из аварийного жилого фонда» до 31 декабря 2024 года срока.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТО СЕРВИС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магас <...> 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Демкова



Суд:

АС Ставропольского края (подробнее)

Истцы:

ООО "СТРОЙ ТО СЕРВИС" (ИНН: 2311086163) (подробнее)

Ответчики:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 2632811007) (подробнее)

Судьи дела:

Демкова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ