Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А75-9218/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9218/2017
09 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) (5th Floor, 52-54 Gracechurch Street, London, EC3V 0EH, UK) в лице представителя ФИО2 (644024, <...>, а/я № 7651, ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304860814700055, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлениемк индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 50 00 руб. 00 коп., в том числе: 50 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 1111340, № 1111354, № 1150226, № 1111352, № 1109374, № 1111353.

Дополнительным требованием заявлено взыскание государственной пошлины в размере 200 руб.00 коп. за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 850 руб. 00 коп. расходов на приобретение контрафактного товара.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарные знаки.

В качестве правового основания указаны статьи 1225, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.06.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил заявление об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 103, 104).

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании 60 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 1111340, № 1111354, № 1150226, № 1111352, № 1109374, № 1111353

Дополнительным требованием заявлено взыскание государственной пошлины в размере 200 руб.00 коп. за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 850 руб. 00 коп. расходов на приобретение контрафактного товара.

11.07.2017 истцом в суд представлено ходатайство о приобщении в материалы дела спорного товара, чека-ордера, чеков, видеозапись, почтовой квитанции о направлении претензии, почтовой квитанции о направлении искового заявления, выписки из Единого реестра юридических лиц, платежного поручения (т. 1 л.д. 93-99).

Определением от 15.08.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 02.10.2017.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

22.09.2017 истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (т. 2. л.д. 127).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные вещественные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частичнопо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем ряда товарных знаков, что подтверждается свидетельствами о регистрации товарных знаков № 1111352 (т. 1 л.д. 57-79), № 1150226 (т. 1 л.д.80-103), № 1111354 (т. 1 л.д. 104-126), № 1111340 (т. 1 л.д. 127-150), № 1109374 (т. 2 л.д.1- 54), № 1111353 (т. 2 л.д. 55-78).

Информация об указанных товарных знаках размещена на официальном сайте WIPO: http://www.wipo.int/branddb/en/showData.jsp?ID=MAD_ACT/.

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истцом представлен контрафактный товар – игрушка интерактивный телефон, на лицевой стороне игрушки и на упаковке имеются изображения схожие по внешнему виду с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

В подтверждение факта реализации ответчиком указанного товара истцом в материалы дела представлены, чек платежного терминала при расчете пластиковой картой, товарный чек от 25.10.2015 № 534 (т. 2 л.д. 94), в которых содержится ИНН ответчика, а также указание на проданный товар и его цена.

Также истцом в материалы дела представлен диск формата DVD+R с видеозаписью реализации товара (т. 2 л.д. 94).

Ссылаясь на незаконное использование товарных знаков ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Гражданское законодательство допускает регистрацию в качестве товарного знака в том числе словесные, изобразительные и другие обозначения и их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака: при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет».

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации 1111340, № 1111354, № 1150226, № 1111352, № 1109374, № 1111353 в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (включая электронные игрушки), подтверждается материалами дела.

Также материалами дела подтвержден факт реализации ответчиком товара по товарному чеку от 25.10.2016 (т.2 л.д. 94), который содержит наименование проданного товара, его стоимость, дату продажи, ИНН лица, от имени которого выдан чек. А также факт реализации товара зафиксирован видеозаписью закупки.

Товар, приобретённый истцом, выполнен с подражанием изображению котов, кошки, собаки и попугая, зарегистрированные в качестве товарных знаков, ввиду использования характерных изобразительных их особенностей, из чего суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения спорного товара с товарными знаками по международной регистрации № 1111340, № 1111354, № 1150226, № 1111352, № 1109374, № 1111353.

Существенных отличий между приобретенным истцом у ответчика товаром и принадлежащими истцу по товарным знакам № 1111340, № 1111354, № 1150226,№ 1109374, № 1111353 нет.

Однако, по мнению суда, товарный знак № 1111352 («Talking Tom») не схож с изображение серого кота на игрушке и упаковке представленного товара (ввиду изображения крупных белых бровей кота). Изображения более схоже с товарным знаком № 1111353. Суд не установил сходство изображений с товарным знаком № 1111352 («Talking Tom»).

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Представленный в материалы дела товарный чек и видеозапись закупки подтверждают в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи от имени ответчика, который при таких обстоятельствах выступил продавцом в сделке.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в дело не представлено.

Истец, заявив требование о защите своего права на товарные знаки, исходит из того, что ответчиком осуществлялась продажа товара, содержащего изображения, зарегистрированных в качестве товарных знаков, права на которые принадлежат истцу.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Пунктом 32 «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при незаконном размещении нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Суд считает не доказанным требование о взыскании с ИП ФИО3 компенсации за незаконное использование товарного знака № 1111352 в размере 10 000 руб. 00 коп. и в данной части отказывает в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1111340, № 1111354, № 1150226, № 1109374, № 1111353 подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 60 000 руб. 00 коп. составляет 2 400 руб. 00 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. по чеку – ордеру  ПАО «Сбербанк» от 23.06.2017 № 4932 (т. 2 л.д. 93).

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек за приобретение контрафактного товара в размере 850 руб. 00 коп.

Из товарного чека от 25.10.2015 № 534 следует, что стоимость товара составила 850 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 94).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, подлежат отнесению на ответчика в размере 2 708 руб. 33 коп. (83,33%) (2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 708 руб. 33 коп. в счет возмещения судебных издержек на приобретение контрафактного товара), в остальной части судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 2 708 руб. 33 коп., всего 52 708 руб. 33 коп. (Пятьдесят две тысячи семьсот восемь рублей 33 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. (Четыреста рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                      И.С. Неугодников