Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А53-4591/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4591/20
28 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315619600050682, ИНН662515490749) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская кондитерская фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель – ФИО3 по доверенности от 2705.2020

от ответчика – явка не обеспечена,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская кондитерская фабрика» о взыскании 29 100 рублей задолженности и 29 0790, 90 рублей неустойки.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 28.05.20120 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2017 года между ИП ФИО2 и ООО «Ростовская кондитерская фабрика» заключен договор № 95, по условиям которого предприниматель обязалась выполнять работы по прочистки канализации, очистки канализационного колодца и сантехнические работы.

В апреле 2017 истцом ответчику оказаны услуги и выполнены работы на общую сумму 29 100 рублей.

В подтверждение факта выполнения (оказания) вышеуказанных работ (услуг) истцом в материалы дела представлены акт от 12.04.2017, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон.

Доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений на вышеуказанные акты ответчиком в материалы дела не представлены; оплата выполненных работ (оказанных услуг) не произведена.

Претензией истец предложил ответчику добровольно оплатить долг за спорный период в течение пяти дней после получения данной претензии.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность исковых требований подтверждена представленными истцом в материалы дела документами, в том числе актом о приемке выполненных работ и оказанных услуг с указанием видов, объемов и стоимости работ (услуг).

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты долга либо наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты выполненных работ (оказанных услуг), ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании долга в общей сумме 29 100 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ, исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13 мая 2017 года по 05 февраля 2020 года в размере 29 070, 90 рублей.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.2 договора, ст. 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская кондитерская фабрика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 29 100 рублей задолженности, неустойку в размере 29 070, 90 рублей за период с 13.05.2017 по 05.02.2020, пени, начиная 06.02.2020 до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


СудьяУкраинцева Ю. В.