Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А04-7943/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2010/2022
25 мая 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии: от комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2021 № 1;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи

на решение от 13.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022

по делу № А04-7943/2021 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 676246, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675000, <...>)

третьи лица: отдел муниципального заказа администрации города Зеи (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 676244, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконным решения



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи (далее – Комитет, КУМИ города Зеи) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурского УФАС России, антимонопольный орган) от 03.09.2021 по делу № 028/06/105-538/2021.

Определением суда от 14.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: отдел муниципального заказа администрации города Зеи, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением суда от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, КУМИ города Зеи в жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отнесении услуг, являвшихся предметом закупки, к услугами по выполнению инженерных изысканий (с соответствующими требованиями к лицам, их выполняющим).

Амурское УФАС России в отзыве на кассационную жалобу, его представитель, участвовавший в судебном заседании суда округа, проведенном в режиме веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изложенные в жалобе доводы отклонили в полном объеме и просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 24.08.2021 в единой информационной системе в сфере закупок (EИС) и на электронной площадке ООО РТС-тендер отделом муниципального заказа администрации города Зеи по заявке Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи (муниципального заказчика) было размещено извещение № 01233000000221000110 и документация о проведении аукциона в электронной форме (далее – электронный аукцион) на оказание услуг по обследованию технического состояния строительных конструкций многоквартирных домов.

Решением № 1 от 25.08.2021 внесено изменение в извещение о проведении электронного аукциона и в документацию об электронном аукционе, в части дополнения требований к участникам закупки, а именно: «- участником закупки должно быть юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций – пункты 44, 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

25.08.2021 поступил запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе, в части указанного требования к участникам закупки, на который 26.08.2021 даны разъяснения с правовым обоснованием.

27.08.2021 в Амурское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа при осуществлении вышеуказанной закупки, выразившееся в утверждении аукционной документации с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Решением Комиссии антимонопольного органа от 03.09.2021 (в полном объеме изготовлено 08.09.2021) по делу № 028/06/105-538/2021 жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 признана обоснованной, отдел муниципального заказа администрации города Зеи признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, отделу решено выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

При вынесении решения Амурское УФАС России исходило из того, что работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений могут выполняться как юридическими лицами, так и индивидуальными предпринимателями, являющимися членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, в связи с чем заказчик неверно определил, что работы по обследованию технического состояния строительных конструкций многоквартирных домов могут выполняться только юридическими лицами, являющимися членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, что нарушает требования пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Считая, что решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права комитета, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из предмета объявленной закупки, пришел к выводу о том, что требуемые услуги по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, вопреки требованиям, установленным в документации аукциона, могут выполняться и индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, являющимися членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

К таким требованиям относятся: в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами по материалам дела, решением № 1 от 25.08.2021 в пункт 13 информационной карты электронного аукциона и извещение о проведении электронного аукциона внесены изменения, касающиеся требований к участнику аукциона: участником закупки должно быть юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (пункты 44, 45 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47).

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей; выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов); работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено частью 2.1 статьи 47 ГрК РФ.

Из Письма от 20.09.2018 № 38887-ЛС/02 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации следует, что работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений могут выполняться только членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Следуя установленным законом положениям, судами сделан верный вывод о том, что отдельных ограничений на выполнение спорных работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений индивидуальными предпринимателями законом не установлено.

Кроме этого, не установлены такие ограничения и в отношении спорного предмета закупки – оказания услуг по обследованию технического состояния строительных конструкций многоквартирных домов.

Согласно пункту 6 части 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В этой связи, поскольку многоквартирный дом является зданием с расположенными в нем жилыми помещениями (квартирами), соответственно, работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений могут выполняться как индивидуальными предпринимателями, так и юридическими лицами при условии что они являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий.

Судами верно отмечено, что пунктом 8 Технического задания, являющегося приложением № 1 к муниципальному контракту (неотъемлемая часть документации об аукционе) заказчиком – КУМИ города Зеи определены требования к качеству оказанных услуг: в частности установлено, что услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 года № 1984-ст.).

Указанный ГОСТ использует следующие термины с соответствующими определениями: специализированная организация – физическое или юридическое лицо, уполномоченное действующим законодательством на проведение работ по обследованиям и мониторингу зданий и сооружений. Содержание понятия «специализированная организация» подтверждает равнозначное правовое положение индивидуального предпринимателя и юридического лица в рамках законодательства на проведение работ по обследованиям и мониторингу зданий и сооружений.

Более того, индивидуальным предпринимателем ФИО2, обратившимся в Амурское УФАС России с жалобой, по результатам которой принято оспариваемое решение антимонопольного органа от 03.09.2021, ранее заключено 95 контрактов (приложение), предметом которых являются те или иные обследования жилых помещений, проведение строительно-технической экспертизы, в том числе многоквартирных жилых домов.

На основании изложенного, антимонопольным органом сделан верный вывод о том, что оснований для недопуска к участию в аукционе индивидуальных предпринимателей, являющихся членами саморегулируемых организаций, путем указания об этом в аукционной документации у аукционной комиссии заказчика не имелось.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному и мотивированному выводу о нарушении при проведении аукциона требований пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и законности оспариваемого решения антимонопольного органа от 03.09.2021 по делу № 028/06/105-538/2021, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного КУМИ города Зеи требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы в подтверждение правильности своей позиции со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (в редакции от 27.07.2020) являлись предметом исследования судов и правомерно признаны несостоятельными, поскольку в силу части 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации федеральные законы (Градостроительный кодекс Российской Федерации) имеют приоритетное значение над постановлениями Правительства РФ и в случае их противоречия применяются федеральные законы.

Оценивая приведенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы судом округа признаются несостоятельными.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А04-7943/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев