Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А79-4253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4253/2020
г. Чебоксары
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Новитэк", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. Железнодорожная д. 279,

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Индустриальная, Западный промышленный узел д. 36 в, панель 16,

о взыскании 855 555 руб. 50 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований от 26.07.2020),

при участии от истца в режиме онлайн – ФИО2 по доверенности от 13.05.2019 №1/05/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новитэк" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" о взыскании 949 112 руб. 33 коп., в том числе: 814 814 руб. 76 коп. долга, 134 297 руб. 57 коп. неустойки за период с 24.06.2019 по 07.04.2020, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в рамках договора поставки от 01.04.2019 №НВТ04/1-1.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 814 814 руб. 76 коп. по УПД от 05.10.2019 №НВТ10/5-2, от 25.10.2019 №НВТ10/25-3, неустойку в размере 40 740 руб. 74 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом требований судом принято.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзывом от 16.07.2020 пояснил, что долг составляет 814 814 руб. 76 коп., неустойка подлежит взысканию в размере 40 740 руб. 74 коп., поскольку пунктом 5.2 договора установлено ограничение её размера, возражал против размера расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Новитэк" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" (покупатель) заключен договор поставки №НВТ04/1-1 (с протоколом разногласий от 01.04.2019), по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в спецификациях к договору.

Согласно пункту 4.2 договора цена на продукцию, сроки и порядок расчетов указывается в спецификации.

В материалы дела представлены, подписанные сторонами спецификации:

- от 25.4.2019 №1 на сумму 253 440 руб., сроком поставки до 29.04.2019 и условием оплаты: не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки поставщиком,

- от 26.04.2019 №2 на сумму 461 635 руб. 20 коп., сроком поставки до 30.04.2019 и оплатой не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки поставщиком,

- от 30.05.2019 №3 на сумму 242 880 руб. сроком поставки до 04.06.2019 и оплатой не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки поставщиком,

- от 28.08.2019 №4 сроком поставки – сентябрь 2019 года и условием оплаты: 50% предоплата в течение 3-х дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50% - не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки поставщиком.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы от 05.10.2019 №НВТ10/5-2 на сумму 720 860 руб. 40 коп., от 25.10.2019 №НВТ10/25-3 на сумму 647 524 руб. 80 коп.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, долг составил 814 814 руб. 76 коп.

Претензией, направленной ответчику 01.02.2020, истец потребовал уплаты долга в указанном размере.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

Наличие задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 квартал 2020 года, подписанным обеими сторонами и представленным суду самим ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 814 814 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 40 740 руб. 74 коп. неустойки за период с 24.06.2019 по 07.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции протокола разногласий), если неустойка предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то размер штрафной неустойки составляет 0,1 процента от подлежащей оплате сумме за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 процентов от суммы долга.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты полученного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, не превышающим лимита, установленного в пункте 5.2 договора поставки.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 40 740 руб. 74 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судебный акт судом принят в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов за счет проигравшей стороны.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.05.2020 №Новитек-Канаш/15052020, платежное поручение от 17.07.2020 №144.

Как следует из договора от 15.05.2020 №Новитек-Канаш/15052020 ООО "Новитэк" (заказчик) поручает, а ИП ФИО3 (исполнитель) обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению в рамках дела №А79-4253/2020, стоимость которых составляет 54 000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель вправе с согласия заказчика привлекать третьих лиц для оказания услуг заказчику.

Платежным поручением от 17.07.2020 №144 на сумму 54 000 руб. истец оплатил вознаграждение представителю.

Согласно доверенности от 13.05.2019 №1/05/2019 истец выдал ее для представления его интересов ФИО3 и ФИО2, следовательно, выдал согласие на исполнение услуг также ФИО2

Как следует из материалов дела, представители ФИО3 и ФИО2 оказали истцу юридические услуги по составлению иска, представлению его интересов в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики: 06.07.2020 и 29.07.2020.

Ответчик возражал против размера заявленных представительских расходов, сославшись на их чрезмерность.

Представитель истца суду пояснил, что с учетом проведения заседаний в режиме онлайн не возражает против снижения размера возмещения.

Учитывая фактический объем оказанных представителями услуг по подготовке иска и подаче его в суд, участию представителей в двух судебных заседаниях, отсутствие сложности дела, непродолжительность рассмотрения дела, а также участие представителей в судебных заседаниях посредством системы онлайн-заседания, т.е. без непосредственного выезда к месту проведения заседания, суд находит разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. (20 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях (2х10 000 руб.), 4 000 руб. за составление иска).

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новитэк" 814 814 (Восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 76 копеек долга, 40 740 (Сорок тысяч семьсот сорок) рублей 74 копейки неустойки, 20 111 (Двадцать тысяч сто одиннадцать) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 899 666 (Восемьсот девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

В остальной части требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя отклонить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новитэк" из федерального бюджета 1 871 (Одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 42 от 07.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина