Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А53-8512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8512/18
06 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314230828900062, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ГСУ СО КК «Темрюкский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» ИНН <***>

о взыскании 214500 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-строй" о взыскании задолженности по договору подряда от 31.08.2017 в сумме 214500 руб.

Определением суда от 07.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГСУ СО КК «Темрюкский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями».

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве возражал против удовлетворения иска, указав на недостатки выполненных работ.

Третье лицо не явилось, представил отзыв, в котором подтвердило факт выполнения работ, указав на наличие претензий по качеству всех работ по объекту.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (заказчик) заключен договор подряда №038/08 от 31.08.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по поставке и монтажу покрытия из резиновой крошки на объекте заказчика по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, п. Светлый Путь (п.1.1 договора).

Стоимость работ составляет 428500 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата выполненных работ производится в следующем порядке: предоплата в размере 70% от стоимости договора в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет 30% от стоимости договора в течение 3 банковских дней после подписания акта сдачи приемки выполненных работ (п. 3.2 договора).

Как указывает истец, ответчик обратился к истцу с предложением выполнить работы по поставке и монтажу покрытия из резиновой крошки на объекте заказчика.

31.08.2017 истец направил в адрес ответчика подписанный в одностороннем порядке договор подряда №038/08 от 31.08.2017, техническое задание, а также счет №043 от 31.08.2017, в соответствии с которым ответчик платежным поручением № 103 от 01.09.2017 оплатил сумму аванса в размере 214000 руб.

Истец выполнил работы по договору и направил в адрес ответчика акт выполненных работ № 1 от 07.09.2017 на сумму 428500 руб.

Однако ответчик акт выполненных работ не подписал, мотивированный отзыв от принятия работ не заявил.

Ответчиком оплата выполненной работы в полном объеме не произведена, задолженность составила 214500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса)

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование исковых требований представил акт выполненных работ № 1 от 07.09.2017 на сумму 428500 руб., а также доказательство направления указанного документа в адрес заказчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, оспорил факт заключения договора подряда от 31.08.2017, поскольку он не подписан представителем организации. Кроме того, ответчик указал, что работы выполнены истцом с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем, спорные работы выполнены им самостоятельно.

Доводы ответчика отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 442 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным.

Судом принимается во внимание, что согласно п. 3.2. спорного договора стороны согласовали оплату работ в следующем порядке: предоплата в размере 70% от стоимости договора в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет 30% от стоимости договора в течение 3 банковских дней после подписания акта сдачи приемки выполненных работ.

Ответчик платежным поручением № 103 от 01.09.2017 перечислил истцу 214000 руб., указав в назначении платежа «оплата по счету №043 от 31.08.2017 за поставку и монтаж покрытия из резиновой крошки».

Таким образом, поскольку в платежном поручении в назначении платежа указаны реквизиты выставленного счета истцом, то можно говорить о том, что фактически перечисление денежных средств происходило по договору, в отношении которого стороны предпринимали действия по его согласованию и заключению.

При этом, исходя из вышеизложенного, ответчик знал на основании чего и за что перечисляет спорные денежные средства, а совершив платеж, то есть, выполнив условие договора, тем самым акцептовал спорный договор.

В связи с чем, довод ответчика о незаключенности спорного договора, не может быть принят судом.

Суд признает факт выполнения работ истцом по неподписанному акту № 1 от 07.09.2017 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания акта ответчик не выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Как следует из материалов, ответчику направлен акт выполненных работ № 1 от 07.09.2017, техническое задание, а также счета на оплату.

В качестве доказательств получения ответчиком акта истец представил почтовое уведомление от 09.12.2017.

Доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ относительно их качества материалы дела не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.

Также суд учитывает, что ГСУ СО КК «Темрюкский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» подтверждает факт выполнения спорных работ истцом в письме от 16.02.2018, при этом указав, что спорные работы оплачены ООО «Альфа-Строй» в полном объеме.

Доводы ответчика о том, обязанность по оплате работ отсутствует, в связи с выявленными недостатками, судом отклоняется.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работа в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В рассматриваемом случае, наличие недостатков не освобождает от оплаты выполненных работ, а порождает право заказчика на обращение к подрядчику об устранении недостатков, уменьшения цены, возмещение расходов на устранение недостатков.

При этом ходатайство о назначении экспертизы для определения качества выполненных работ ответчик не заявил, иные доказательства некачественного выполнения работ не представил.

Таким образом, представленные документы, помимо акта в совокупности с доказательствами направления указанного акта, а также перепиской сторон, пояснениями привлеченного третьего лица, подтверждают факт выполнения работ истцом.

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела: договором подряда от 31.08.2017, актом выполненных работ № 1 от 07.09.2017 и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в общей сумме 214500 руб.

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 214500 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2 от 08.03.2018 в размере 7290 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314230828900062, ИНН <***>) 214500 руб. задолженности, а также 7290 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.