Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А83-3212/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3212/2021
21 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатория (ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствии явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Экоград» городского округа Евпатория обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы», согласно которому, с учётом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать 121 764,24 руб. пени, а также уплаченную государственную пошлину в размере 68 201,00 руб.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на уточненные исковые требования, в котором признал их в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Муниципальным унитарным предприятием города Евпатории «Экоград» городского округа Евпатория (далее – Исполнитель) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэкоресурсы» (далее - Региональный оператор) 27.07.2020 был заключен договор № 60/П-60/20/200 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора по настоящему договору Исполнитель обязуется осуществлять прием и размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), передаваемых Региональным оператором, на Полигоне ТКО г, Евпатория, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными, Республики Крым, утверждённой Постановлением Совета Министров толики Крым от 12.01.2017 №1.

Согласно п. 2.3.3 договора Региональный оператор обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с п. 5.2.4. настоящего договора своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. п. 5.1. и 5.2.4. оплата за отчетный месяц осуществляется Региональным оператором в течении 30 дней с момента подписания актов и получения счетов-фактур от Исполнителя.

Пунктом 7.2. договора установлено, что при просрочке оплаты за предоставленные услуги, Региональный оператор выплачивает по требованию Исполнителя пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом следующего.

20.08.2021 от истца поступило подписанное уполномоченным ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 8 893 793,28 руб. в связи с погашением ответчиком указанной задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что отказ истца от иска противоречит закону и нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О примирении сторон в арбитражном процессе» № 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что признание ответчиком иска в редакции от 20.08.2021 не противоречит закону, не нарушает права других лиц, соответствует обстоятельствам дела и принимается судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами распорядились самостоятельно, объем доказательств, которые они представили в суд, определили также самостоятельно, за содействием к суду не обращались, представленные другой стороной доказательства не оспорили, в установленном законом порядке о фальсификации представленных в дело доказательств ими суду не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что при просрочке оплаты за предоставленные услуги, Региональный оператор выплачивает по требованию Исполнителя пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в размере 121 764,24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу абз. 2 п. 3 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом платежным поручением N 91 от 22.01.2021 уплачено 68 201,00 руб. государственной пошлины.

С учетом того, ответчик погасил задолженность в размере 8 893 793,28 руб. после обращения истца с исковым заявлением в суд, а также учитывая признание ответчиком суммы пени в размере 121 764,24 руб., то госпошлина в размере 62 513,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатория от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 27.07.2020 № 60/П-60/20/200 в размере 8 893 793,28 руб., прекратить производство по делу в данной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатория пеню по договору от 27.07.2020 № 60/П-60/20/200 в рвзмере 121 764,24 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатория расходы по оплате государственной пошлины в размере 62513,00 руб.

Вернуть Муниципальному унитарному предприятию «Экоград» государственную пошлину в размере 596,00 руб., уплаченную в соответствии с платежным поручением N 91 от 22.01.2021

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк