Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А73-5180/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5180/2024
г. Хабаровск
13 августа 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.07.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о признании недействительным отказа от исполнения договора,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.03.2024, адвокат,

от ответчика – А.С. Пак, по доверенности от 28.12.2023 №09-13/16811, диплом от 31.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка № 1356 от 26.05.2005.

Определением суда от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

24.04.2024 ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, ссылается на правомерность одностороннего отказа от договора аренды, выраженного в уведомлении № 02-06/8884 от 10.07.2023.

Определением суда от 07.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 28.05.2024 судебное разбирательство отложено.

Определением (протокольным) от 16.07.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 30.07.2024 с целью предоставления ответчиком дополнительных документов в обоснование заявленных возражений.

После перерыва представитель ответчика пояснила суду, что дополнительные документы в обоснование изложенной в отзыве позиции у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные письменно позиции по существу спора.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 26.05.2005 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1356, по условиям которого ответчиком во временное владение и пользование передан истцу земельный участок с кадастровым номером 27:23:040903:0004, относящийся к категории земель поселения общей площадью 8,75 кв.м. для использования под торговый киоск, расположенный в <...>.

В соответствии с п. 1.2 договора срок действия договора - с 26.05.2005 по 25.05.2006.

В силу п. 5.2 договора по истечении срока действия договора арендатор надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет преимущественное право заключения договора на новый срок.

В соответствии с п. 5.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора, он считается возобновленным на тот же срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

По истечении сроков действия договора земельный участок не был возвращен арендодателю, находился в пользовании истца.

Принимая во внимание то, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленный на тех же условиях на неопределенный срок

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Основания, по которым собственник принял решение об отказе от арендных отношений, не имеют правового значения (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Воспользовавшись предоставленным договором и положениями ст. 610 ГК РФ правом на односторонний отказ от договора, ответчик направил в адрес арендатора соответствующее уведомление № 02-06/8884 от 10.07.2023.

Из представленного в материалы дела уведомления от 10.07.2023 усматривается, что оно адресовано ИП ФИО3 к., указано 2 адреса для его направления:

- 680000, <...>., кв. 128 (адрес, указанный в договоре),

- 680054, <...> (фактический адрес регистрации).

В качестве доказательств направления указанного уведомления арендатору представлен список внутренних почтовых отправлений № 133 от 13.07.2023, в котором под порядковым номером 13 указан адресат - ИП ФИО3, 680054, <...>., кв. 128, РПО № 80091286246387.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России РПО № 80091286246387 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и позднее передано на временное хранение и уничтожено органом почтовой связи.

Доказательств направления уведомления по адресу 680054, <...>, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответом адресно-справочной службы УМВД, имеющимся в материалах дела, подтверждается факт регистрации истца по адресу: 680054, <...>, с 18.07.2018. Выписка из ЕГРИП в отношении истца содержит соответствующие сведения об изменении места регистрации предпринимателя, внесенные в реестр 2018 году.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что спорное уведомление, направленное по адресу, указанному в договоре, не получал, об отказе от договора стало известно из материалов другого арбитражного дела № А73-192/2024 по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об освобождении спорного земельного участка.

При этом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, об изменении адреса регистрации арендатора ответчику было достоверно известно до направления уведомления об отказе от договора, что подтверждается непосредственно самим уведомлением № 02-06/8884, в котором вторым адресом предпринимателя указан адрес по ул. Стрельникова, а также представленным в материалы дела уведомлением о необходимости устранить нарушения в части увеличения площади используемого земельного участка, направленным по тому же адресу в 2022 году (без ссылок на адрес по ул. Уборевича).

Судом ответчику предлагалось представить иные доказательства получения арендатором корреспонденции по адресу: 680000, <...>., кв. 128, в спорный период.

Таких доказательств ответчик суду не представил.

Кроме того, истец указывает, что, несмотря на направленный арендодателем отказ от договора, Департамент продолжил принимать арендные платежи по договору, с претензиями о наличии задолженности, о допущенных нарушениях при использовании земельного участка и о необходимости его освобождения не обращался.

Сведений о прекращении договорных отношений в письмах, направленных Департаментом до обращения Комитета в суд с иском об освобождении земельного участка (дело № А73-192/2024), не содержится.

Ответчиком доказательств обратному в материалы дела также не представлено.

В то же время, в силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, к индивидуальным предпринимателям в силу пункта 3 статьи 23 ГК РФ применяются положения абзаца 2 пункта 3 статьи 54 данного Кодекса о том, что они несут риски последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре, отсутствия по указанному адресу себя или своего представителя.

Учитывая изложенные выше положения ГК РФ, принимая во внимание давность заключения договора аренды (2005 г.) и осведомленность Департамента об изменении места регистрации предпринимателя с 2018 года, суд приходит к выводу о том, что направленное в адрес истца уведомление № 02-06/8884 от 10.07.2023 не могло быть им получено по не зависящим от него обстоятельствам.

Доказательств невозможности уведомления арендатора по надлежащему адресу ответчиком суду не представлено, как и не представлено пояснений в отношении обстоятельств не направления спорного уведомления по указанному в нем адресу.

Следовательно, суд приходит к выводу о невозможности отнесения на истца риска наступления неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции ввиду недобросовестного поведения арендодателя.

Из пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ следует, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что за нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При изложенном, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для признания одностороннего отказа от договора аренды № 1356 от 26.05.2005, выраженного в уведомлении № 02-06/8884 от 10.07.2023, недействительным.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ от договора аренды № 1356 от 26.05.2005, выраженный в уведомлении № 02-06/8884 от 10.07.2023.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Т.И. Терехова