Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А60-65650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65650/2020
04 марта 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-65650/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Вира» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТоргАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


26.02.2021 судом была принята резолютивная часть решения.

Обществом с ограниченной ответственностью «ПромТоргАльянс» подана апелляционная жалоба. Суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока изготавливает мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Вира» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПромТоргАльянс» долга в сумме 374 120 руб.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

22.01.2020 между ООО «ИСК «ВИРА» и ООО «ПромТоргАльянс» заключен договор №1, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику строительную технику специального назначения с оператором/водителем за оплату во временное пользование, а ответчик обязался принять в пользование спецтехнику для производства работ и оплатить предоставленные услуги.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг машин и механизмов определяется на основании заявки поданной ответчиком и согласовывается сторонами в приложениях к указанному договору.

По факту предоставления услуг стороны в п. 2.2 договора предусмотрели передачу счет-фактуры, акта выполненных работ, путевые листы или сменные рапорты работы техники.

Согласно п. 2.3 договора оплата услуг производится ответчиком путем предварительной оплаты каждой заявки согласно счетам, выставленных истцом. В случае выполнения техникой большего количества услуг, чем указано в заявке оплата осуществляется в течении 3-х рабочих дней на основании акта сверки взаимных расчетов.

Таким образом, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается актами №5 от 29.01.2020 на сумму 8 000 руб.; №18 от 04.03.2020 на сумму 88 600 руб., №21 от 10.03.2020 на сумму 78 000руб., №29 от 31.03.2020 на сумму 50 900руб.; акт №31 от 13.04.2020 на сумму 101 400 руб.; акт № 35 от 20.04.2020 на сумму 30 600 руб.; акт № 42 от 27.04.2020 на сумму 23 600 руб.; акт №57 от 31.05.2020 на сумму 36 000 руб.; акт №58 от 29.06.2020 на сумму 8 000 руб.; акт №71 от 01.10.2020 на сумму 223 020 руб. Всего на сумму 648 120 руб.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, в нарушение условий договора ООО «ПромТоргАльянс» свое обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 374 120 руб., что подтверждается актами.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец указывает, что 17.07.2020 для подписания с сопроводительным письмом направлены ответчику документы, в том числе акт №57 от 31.05.2020 (аренда бытового вагончика за май месяц, перебазировка экскаватора К-360); акт №58 от 29.06.2020 (аренда бытового вагончика за июнь месяц); акт №71 от17.07.2020 (услуги экскаватора К-360, перевозка бытового вагончика) (л.п.49).

После согласования сторонами объемов предоставленных услуг экскаватора К-360, истец 07.10.2020 повторно направил с сопроводительным письмом акты №№ 57, 58, 71 для подписания, однако подписанные ответчиком акты в суд не поступили.

Вместе с тем, документы были направлены истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи и получен последним, возражений по объему оказанных услуг и их качеству ответчик не представил, следовательно, услуги считаются принятыми ответчиком исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ (подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии закона) односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу отказа от исполнения услуг по основаниям, предусмотренным ст. 715 Гражданского кодекса. Поскольку ответчик в установленном порядке от услуги не отказался, у него отсутствовали правовые основания для отказа от оплаты работ в данной части. В данном случае в дело представлены надлежащие доказательства выполнения работ, поскольку выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Неподписание заказчиком направленного исполнителем акта выполненных работ при отсутствии в указанном документе отметки заказчика об отказе от его подписания может свидетельствовать в силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушении порядка сдачи-приемки работ заказчиком, а не исполнителем.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 374 120 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромТоргАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Вира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 374 120 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10482 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Вира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 (два) руб. Подлинное платежное поручение № 470 от 12.11.2020 остается в материалах дела.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.И. Ремезова