Решение от 15 января 2018 г. по делу № А28-10295/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10295/2017
город Киров
15 января 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, г.Киров, пр-зд Мелькомбинатовский, д.7),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 141103, Московская область, г. Щелково-3, а/я 431)

о взыскании 147 000 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (директор), полномочия подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "АЛЬФА" (далее также – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 147 000 рублей 43 копеек задолженности по договору от 09.09.2016 №38-П за период с апреля 2017 года по май 2017 года. Также истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 187 рублей 14 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в силу положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 15.12.2017 была произведена замена истца на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (конкурсный управляющий ООО «Комбинат хлебопродуктов»).

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

Ответчик яку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представило, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило.

Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен договор №38-П от 09.09.2016, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг на объекте заказчика (территория комбината по адресу: <...>) при условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, заказчик обязался произвести оплату за предоставленные услуги 75 000 рублей 00 копеек в месяц, безналичным либо наличным путем в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Расчеты производятся заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным по счетам, предоставленным исполнителем (пункт 6.2. договора).

Договор заключен сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания. Если за один месяц до истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор признается пролонгированным на прежних условиях и на тот же срок (пункт 8.1. договора).

Возникающие между сторонами споры по договору разрешаются по взаимной договоренности, либо подлежат разрешению арбитражным судом (пункт 8.4. договора).

В рамках заключенного договора в период с апреля 2017 года по май 2017 года Предприятие оказало Обществу охранные услуги общей стоимостью 150 000 рублей 00 копейки. Акты от 30.04.2017 №323 и от 31.05.2017 №418 подписаны истцом и отправлены в адрес ответчика 11.07.2017, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

11.07.2017 Предприятие направило Обществу претензию от 30.05.2017, в которой просило оплатить образовавшуюся задолженность в размере 147 000 рублей 43 копейки.

Полагая, что Общество уклоняется от оплаты оказанных услуг, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (стать 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункты 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стоимость предъявленных к оплате услуг установлена в соответствии с условиями заключенного договора и отражена в актах от 30.04.2017 №323 и от 31.05.2017 №418.

Суд считает, что имеющееся в деле и направленные в адрес ответчика односторонние акты об оказании услуг являются допустимым доказательством факта оказания услуг и достаточным основанием для предъявления к ответчику требования об их оплате. Факт оказания услуг в апреле и мае 2017 года и их стоимость ответчиком не оспорена.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 того же Кодеса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что доводы истца, подтвержденные односторонними актами об оказании услуг, мотивированно не оспорены ответчиком, факт оказания спорных услуг по договору от 09.09.2016 следует признать доказанным.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности либо возражений по её размеру.

Таким образом, учитывая, что наличие задолженности в сумме 147 000 рублей 43 копейки подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд признает требование истца о взыскании 147 000 рублей 43 копейки соответствующим статьям 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 187 рублей 14 копеек.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, который состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов, связанных с направлением копии искового заявления в адрес ответчика истец представил суду почтовую квитанцию от 10.08.2017 с описью вложения. Согласно почтовой квитанции от 10.08.2017 расходы истца на отправку копии искового заявления ответчику составили 187 рублей 14 копеек.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, арбитражный суд признает, что указанные расходы истца связаны с рассмотрением арбитражным судом данного дела и подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 5 410 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, г.Киров, пр-зд Мелькомбинатовский, д.7) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>) 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей 43 копейки долга, а также 187 (сто восемьдесят семь) рублей 14 копеек судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, г.Киров, пр-зд Мелькомбинатовский, д.7) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 410 (пять тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин