Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А49-8950/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А49-8950/2021
г. Пенза
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.В. Кудрявцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Галовой,

рассмотрев заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 09.02.2022г. по делу № А49-8950/2021

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (127381, ул. Неглинная, д. 23; 440008, <...>; ОГРН <***>)

к ответчику ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Авто Цемент» (440052, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по неисполненным обязательствам ООО «Авто Цемент», как контролирующего общество лица и взыскании 100 296 362 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель,

от ответчика: ФИО3 – представитель,

установил:

Федеральная налоговая служба России 08.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по неисполненным обязательствам ООО «Авто Цемент», как контролирующего общество лица.

Решением суда по делу № А49-8950/2021 от 09.02.2022г. исковые требования удовлетворены, расходы по госпошлине отнесены на ответчика.

Указанным решением с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области взыскана сумма 100 296 362 руб. 51 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Авто Цемент».

Также с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 200 000 руб.

Основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности послужило решение ИФНС по Первомайскому району г. Пензы № 32 от 21.02.2020г

17.04.2024г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 09.02.2022г. по делу № А49-8950/2021.

Определением от 06.05.2024г. заявление ФИО1 принято к производству суда.

Определением от 29.05.2024г. производство по заявлению ФИО1 о пересмотре решения по делу А49-8950/2021 от 09.02.2022г. по новым обстоятельствам, приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А49-6450/2023 по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании недействительным решения № 2 от 21.02.2020г.

Определением от 17.06.2024г. производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 15.07.2024г., отложено на 28.08.2024г., на 25.09.2024г., объявлен перерыв на 07.10.2024г.

Как следует из заявления ФИО1, решением по делу № А49-6450/2023 по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Пензы об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2020 №2 признано недействительным, как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 32 546 237 руб., а также соответствующих пеней и обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024г. и от и Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2024г. решение суда первой инстанции по делу № А49-6450/2023 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

17.04.2024г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 09.02.2022г. по делу № А49-8950/2021.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что решение ИФНС по Первомайскому району г. Пензы № 2 от 21.02.2020г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, как противоречащее нормам НК РФ, в части доначисления НДС в размере 32 546 237 руб., а также соответствующих пеней, и обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

В силу вышеизложенного ФИО1 полагает, что Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-6450/2023 от 02.04.2024г. является новым обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В силу положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, УФНС России по Пензенской области обратилось с иском привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по неисполненным обязательствам ООО «Авто Цемент», как контролирующего общество лица и взыскании суммы 100 296 362 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований налоговый орган указал, что по результатам налоговой проверки Решением ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2020г. №2, ООО «Авто Цемент» доначислен НДС, налог на прибыль, начислены, пени, штрафы в общей сумме 99 684 821 руб. 00 коп., начисленный налог, штрафы, пени обществом не уплачены, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании ООО «Авто Цемент» несостоятельным (банкротом). Определением суда по делу № А49-7643/2021 от 31.08.2021г. заявление налогового органа возвращено в связи с отсутствие у должника средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Налоговый орган обратился с настоящим иском о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по неисполненным обязательствам ООО «Авто Цемент», как контролирующего общество лица и взыскании 100 296 362 руб. 51 коп.

Размер задолженности определен по состоянию на дату обращения в суд заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности (06.09.2021г.) 100 296 362 руб. 51 коп., в том числе основной долг – 63 372 174 руб., пени – 36 572 188,51 руб., штраф – 352 000 руб.

Решением Арбитражного суда пензенской области по делу № А49-8950/2021 от 09.02.2022г. исковые требования налогового органа удовлетворены, с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области взыскана сумма 100 296 362 руб. 51 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Авто Цемент».

В свою очередь ФИО1 обратился с заявлением обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Первомайскому району г. Пензы об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2020г. №2, принятого по итогам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Авто Цемент».

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-6450/2023 от 02.04.2024г. заявление ФИО1 удовлетворено частично, Решение ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2020 №2 признано недействительным как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 32 546 237 руб., а также соответствующих пеней и обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований оказано.

Таким образом, решение ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы № 2 от 21.02.2020г., послужившее основанием для вынесения судом решения о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности и взыскании суммы 100296 362 руб. 51 коп., в настоящее время признано недействительным.

Изложенное обстоятельство является новым в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и служит основанием для пересмотра решения арбитражного суда от 09.02.2022г.

На основании вышеизложенного, учитывая обращение заявителя в пределах трехмесячного срока со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, заявление ответчика подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2022г. по делу № А49-8950/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

В связи с отменой решения суда от 09.02.2022г., следует назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-8950/2021 от 09.02.2022г. по новым обстоятельствам.

Повторно рассмотреть дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО «Авто Цемент».

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области на 11 ноября 2024 года на 12 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Пензенской области, зал № 4 (1-й этаж).

Ответчику представить отзыв на иск.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.



Судья Ж.В. Кудрявцева