Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А76-35183/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35183/2021
г. Челябинск
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску акционерного общества «Теплоэнергооборудование», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», ОГРН <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Миасс, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО «ММЗ» ФИО2,

о взыскании 90 641 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.06.2021, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнергооборудование», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, АО «Теплоэнергооборудование»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Миасс (далее – ответчик, АО «ММЗ»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 по договору № 488 от 26.04.2018 в размере 90 641 руб. 40 коп.

Определением суда от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «ММЗ» ФИО2 (далее – третье лицо).

В обоснование иска ссылается на положения ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на то, что ответчиком не произведена оплата задолженности за выполненные истцом работы по договору подряда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях.

Ответчик, третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019 по делу № А76-26197/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергооборудование» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» (ОГРН <***>) о взыскании 6 169 214 рублей 23 копеек, исковые требования удовлетворены: взыскана с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» в пользу акционерного общества «Теплоэнергооборудование» задолженность в сумме 6 169 214 рублей 23 копейки, а также 53 846 рублей 07 копеек судебные расходы по уплате государственной пошлины.

После вступления в силу вышеуказанного решения Арбитражного суда Челябинской области истцу выдан исполнительный лист ФС 031332168 от 11.12.2019 который предъявлен ко взысканию суммы долга 6 169 214 руб. 23 коп. в службу судебных приставов.

Поступление сумм в погашение долга по исполнительному листу началось с 04.03.2020, что следует из таблицы погашения долга, представленной истцом в материалы дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2021 по делу № А76-8139/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергооборудование» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» (ОГРН <***>) о взыскании 592 526 рублей 56 копеек, исковые требования удовлетворены частично: взысканы с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» в пользу акционерного общества «Теплоэнергооборудование» 453 013 рублей 19 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 05.04.2021, с 07.10.2021 по 31.12.2020, а также 11 353 рубля 90 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки оплаты ответчику на сумму долга начислены проценты в размере ключевой ставки Банка России за весь период просрочки за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумме 90 641 руб. 40 коп.

Предъявленную истцом претензию от 16.07.2021 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты, ответчик оставил без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019 по делу № А76-26197/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергооборудование» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» (ОГРН <***>) о взыскании 6 169 214 рублей 23 копеек, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019 по делу № А76-26197/2019 исковые требования удовлетворены, взыскано с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» в пользу акционерного общества «Теплоэнергооборудование» 6 169 214 рублей 23 копейки задолженности, а также 53 846 рублей 07 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вышеуказанным решением установлено, что обязательство по оплате в полном объеме выполненных работ по договору на выполнение работ по ремонту котлов БКЗ-160-100 и вспомогательного оборудования ТЭЦ АО «ММЗ» для нужд АО «ММЗ» № 488 от 26.04.2018 ответчиком в предусмотренные договором сроки не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 6 169 214 рублей 23 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты ответчику на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019 по делу № А76-26197/2019, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 90 641 руб. 40 коп.

Факт нарушения сроков оплаты ответчиком не оспаривается, а также подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019 по делу № А76-26197/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергооборудование» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» (ОГРН <***>) о взыскании 6 169 214 рублей 23 копеек, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2021 по делу № А76-8139/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергооборудование» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» (ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 592 526 рублей 56 копеек, платежными поручениями о перечислении взысканной суммы задолженности с АО «ММЗ» на расчетный счет истца по исполнительному листу выданному Арбитражным судом Челябинской области №ФС 031332168 от 11.12.2021 ИП 20940/20/74054-ИП.

Доказательств своевременной оплаты взысканных судом денежных средств суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что имеет место просрочка исполнения денежного обязательства ответчика перед истцом в части своевременной оплаты суммы задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически правильным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты ответчику на сумму долга, взысканную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019 по делу № А76-26197/2019, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 90 641 руб. 40 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска в 90 641 руб. 40 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 3 626 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 666 руб. по платежному поручению № 3599 от 12.08.2021.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 3 626 рублей 00 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Теплоэнергооборудование», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод», ОГРН <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Миасс, в пользу акционерного общества «Теплоэнергооборудование», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, в размере 439 694 руб. 43 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 626 рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнергооборудование», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № № 3599 от 12.08.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова