Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А68-11036/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-11036/2024

Резолютивная часть решения принята 29 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой М.Р., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 133 291 руб. 97 коп.,


при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее – ООО «ККС» - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилом помещении за период с 01.01.2019 по 12.05.2024 в размере 133 291 руб. 97 коп., расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения от 02.10.2024).

В отсутствии возражений истца и ответчика суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «ККС» на основании Постановления администрации муниципального образования Плавский район № 911 от 08.08.2017 является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Плавск Плавского района.

ООО «ККС» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Из справки управляющей компании ООО «Лидер» от 01.10.2024 №2077 следует, что на регистрационном учете по указанному адресу никто не состоит, квартира является незаселенной.

Согласно письму администрации муниципального образования Плавский район от 07.06.2024 исх. №11-52/3813, указанная квартира в период образования задолженности находилась в федеральной собственности, а в мае 2024 года была передана в одностороннем порядке в собственность муниципального образования Плавский район от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (право собственности МО Плавский район зарегистрировано 13.05.2024). С указанной даты оплату коммунальных услуг осуществляет администрация МО Плавский район, в связи с чем, по лицевому счету был произведен перерасчет платы за период с мая по сентябрь 2024 года, отраженный в справке.

За период с 01.01.2019 по 12.05.2024 за отопление и горячее водоснабжение по спорному помещению начислена плата в размере 133 291 руб. 97 коп. Оплата коммунальных услуг по лицевому счету ни разу не производилась, задолженность составляет 133 291 руб. 97 коп.

В связи с тем, что спорная квартира в период образования задолженности находилась в государственной собственности и не была заселена, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии несет МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило ответчику претензию от 18.06.2024 №1291 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором он поддержал уточненные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, пояснив, что контракт с истцом на услуги теплоснабжения заключен не был, счета в его адрес не направлялись. Ответчик не вправе принимать на себя какие-либо денежные обязательства, не обеспеченные бюджетным финансированием. Исходя из п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные для государственных и муниципальных нужд услуги в отсутствие государственного или муниципального контракта; истцом не представлены документы, подтверждающие, что в спорном жилом помещении имеется оборудование, предназначенное для отопления, способное создать и поддерживать необходимую температуру, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.


Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем (обязанной стороной) услугами следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Заявление ответчика об отсутствии контракта на теплоснабжения не освобождает ответчика от уплаты стоимости фактического энергопотребления, что подтверждается п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», где указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, между истцом и ответчиком на основании Закона «О теплоснабжении» сложились фактически договорные отношения.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается карточкой абонента и справкой об образовавшейся задолженности.

Утверждение ответчика об отсутствии факта теплоснабжения спорного жилого помещения отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя помещения от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период трубы теплоснабжения отсутствовали, либо что они были заизолированы, а также доказательств того, что ответчик в установленном законодательством порядке согласовывал изменение схемы теплоснабжения и что монтаж труб теплоснабжения был произведен позднее спорного периода. Поскольку данное жилое помещение находится в МКД, то не представлены доказательства отсутствия теплоснабжения, или поставки теплоносителя ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств обоснованности занимаемой им позиции по делу не представил. Более того, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорное жилое помещение.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и о том, что им на основании п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122), Положения о МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13.07.2023 № ОМ-07/30699дсп издано Распоряжение от 25.03.2024 149-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципального образования Плавский район Тульской области».

Согласно Распоряжению от 25.03.2024 149-р квартира с кадастровым номером 71:17:030103:1759 общей площадью 49.8 кв.м., расположенная по адресу Тульская область, р-н. Плавский, <...>, РНФИ П13710001377 передается в собственность муниципального образования Плавский район Тульской области.

Указанным выше Распоряжением муниципальному образованию Плавский район предложено в 3-х недельный срок с даты издания данного Распоряжения представить на утверждение в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях акт приема-передачи, в случае уклонения от представления акта, последний будет утвержден в одностороннем порядке.

Указанное Распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество, и это право возникает с момента утверждения акта приема-передачи (пункт 5 Распоряжения).

Факт передачи подтверждается односторонним актом приема-передачи от 23.04.2024.

Таким образом, право собственности Российской Федерации прекратилось 23.04.2024.

Суд проверил довод ответчика о пропуске срока исковой давности и считает его частично обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку частью 1 статьи 155 ЖК РФ для исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен определенный срок (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), по истечении которого истцу становится известно о нарушении своего права, течение срока исковой давности применительно к каждому расчетному месяцу начиналось по истечении срока оплаты, то есть с одиннадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истцом предъявлено требование о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 12.05.2024.

Поскольку ответчик должен производить оплату до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, то, соответственно, оплату за январь 2019 года ответчик должен был осуществить не позднее 11.02.2019, за июнь 2021 года – не позднее 12.07.2021, за июль 2021 года – не позднее 10.08.2021.

В соответствии с п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления № 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), пункта 16 Постановления № 43, следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, а также разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом приведенных выше норм права срок исковой давности по требованию о взыскании долга за июнь 2021 года – 12 августа 2024 года (12.07.2021+3 года=12.07.2024+30дней=12.08.2024).

За июль 2021 года срок исковой давности истекает 11 сентября 2024 года (10.08.2021+3 года=12.08.2024+30дней=11.09.2024).

С исковым заявлением истец обратился в суд через сервис «Мой арбитр» 05.09.2024, т.е. после окончания срока исковой давности за период с января 2019 по июнь 2021 года.

На основании изложенного выше, суд считает требования истца обоснованными за период с июля 2021 года по 22.04.2024 в размере 76 769 руб. 13 коп. (2058,91*11)+1770,66+(2212,04*4)+1902,34+(2412,01*14)+1981,98+2504,15+ ((2412,01:30)*22)), с учетом пропуска срока исковой давности и прекращения права государственной собственности с 23.04.2024.

При предъявлении иска истец платежным поручением от 05.09.2024 № 1239 уплатил госпошлину в сумме 5 184 руб.

С учетом уточнения требований госпошлина составляет 4 999 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то госпошлину в сумме 2 879 руб. ((2058,91*11)+1770,66+ (2212,04*4) +1902,34 + (2412,01*14) + 1981,98 + 2504,15 + ((2412,01:30)*22)) *4 999): 133 291,97) суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в сумме 185 руб. возвращает истцу из федерального бюджета, в остальной части относит на истца.


Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 104, 110, - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ООО «ККС» задолженность в сумме 76 769 руб. 13 коп. за период с июля 2021 года по 12.05.2024, а также 2 879 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требования отказать.

Возвратить ООО «ККС» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 185 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н. Глазкова