Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А55-18888/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года Дело № А55-18888/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 443079, <...>)

к ЧЕЛНО-ВЕРШИНСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 446840, Самарская область, <...>)

о взыскании 63 812 руб. 63 коп. при участии в заседании от истца – не явился от ответчика – не явился

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Челно- Вершинскому муниципальному унитарному предприятию Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства о взыскании пени за период с 19.09.2024 по 28.04.2025 в размере 63 812 руб. 63 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не оспорил.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 09.09.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,

изложенных в исковом заявлении, в письменном отзыве иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Самараэнерго" и Челно-Вершинским муниципальным унитарным предприятием Производственным Объединением Жилищно-Коммунального Хозяйства заключен договор энергоснабжения № 13-0021Э от 29.12.2017, в соответствии, с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электроэнергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, в августе – декабре 2024 года, январе- марте 2025 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актом об объеме электрической энергии потребителям – юридическим лицам, предъявлена к оплате счета- фактуры:

№ 24083100129/13/13-002131 от 31.08.2024 на сумму 402 143 руб. 89 коп., № 24093000144/13/13-002131 от 30.09.2024 на сумму 435 026 руб. 88 коп., № 24103100152/13/13-002131 от 31.10.2024 на сумму 1 033 983 руб. 98 коп., № 24113000131/13/13-002131 от 30.11.2024 на сумму 892 408 руб. 29 коп., № 24123100127/13/13-002131 от 31.12.2024 на сумму 1 115 480 руб. 88 коп., № 25013100141/13/13-002131 от 31.01.2025 на сумму 1 295 456 руб. 22 коп., № 25022800144/13/13-002121 от 28.02.2025 на сумму 1 150 773 руб. 35 коп., № 25033100150/13/13-002121 от 31.03.2025 на сумму 1 203 424 руб. 47 коп.

В нарушение условий договора и требований ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в августе – декабре 2024 года, январе- марте 2025 года электрической энергии в установленный договором срок.

В порядке досудебного урегулирования разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.04.2025 № 000443-ИсхЮрЧел с требованием оплатить пени. Требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем

наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со; дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электрической энергии истцом были начислены пени за период 19.09.2024 по 28.04.2025 в размере 63 812 руб. 63 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку не являются основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате, предусмотренного заключенным сторонами договором.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени 63 812 руб. 63 коп. следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЧЕЛНО-ВЕРШИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени 63 812 руб. 63 коп., а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Р. Хабибуллина