Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А16-1258/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1258/2024
г. Биробиджан
15 июля 2024 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 159 545 рублей 74 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Альтер Лекс» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>).

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 159 545 рублей 74 копеек, из которых 150 791 рубль 67 копеек составляют задолженность по договору на оказание юридических услуг от 16.05.2023 № 232/23/ф (далее - договор), заключенному ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «Альтер Лекс» (далее - общество), 8754 рубля 07 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 24.04.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком условий договора на оказание юридических услуг в части их оплаты, право требования которой уступлено ООО «Альтер Лекс» истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2024.

Одновременно истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы исковых требований - 159 545 рублей 74 копеек, находящиеся на расчетном счете ответчика № 40802810870120001396 в Дальневосточном банке Сбербанка РФ г. Хабаровск, (к/с 30101810600000000608, БИК 040813608), а в случае недостаточности денежных средств на указанном счете – о наложении ареста на денежные средства, которые поступят на этот счет в будущем.

Определением суда от 06.05.2024 исковое требование принято судом к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Альтер Лекс». Названным определением судом наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете индивидуального предпринимателя ФИО2 № 40802810870120001396 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, г. Хабаровск (к/с № 30101810600000000608, БИК 040813608), а также на денежные средства, которые поступят на указанный расчетный счет в будущем, в пределах суммы исковых требований в размере 159 545 рублей 74 копеек.

07.06.2024 определением суда отказано в удовлетворении заявления ответчика в отмене обеспечительных мер.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие в удовлетворении иска в полном объеме, отметил, что поскольку услуги по договору оказаны ненадлежащего качества, взысканию подлежит 30 000 рублей. Рассчитанная истцом сумма на основании расчета почасовой оплаты является завышенной и не соответствует действительно затраченному времени и объему указанных услуг. Кроме того, истец включил в договор ничем не обоснованный размер почасовой оплаты. По мнению ответчика, определяя размер взыскания оплаты юридических услуг, следует ориентироваться на рекомендации Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике, а также на независимые исследования по стоимости юридических услуг. 21.09.2023 года ответчик направил в адрес истца отказ от исполнения договора. Данное уведомление содержало просьбу ответчика о подготовки соглашений о расторжении договора: № 219-фп от 15.08.2022 г. и договора № 232/23ф от 16.05.2023, с указанием сумм подлежащих оплате за фактически оказанные услуги по выставленным счета на мое имя: счет № 571 от 22.08.2023 года на сумму 229 411 рублей 98 копеек и счет № 666 от 20.09.2023 года на суму 100 000 рублей. В свою очередь ответчик данное требование проигнорировал полностью, и только 31.10.2023 года направил в адрес ответчика требование об оплате. Намерение ответчика подписать соглашения о расторжении договора с указанием сумм подлежащих оплате свидетельствуют о желании досудебного урегулирования спора. Вместе с тем истцом нарушен пункт 4.3. договора, согласно которому на базе отчета исполнитель составляет акт выполненных работ, в котором отражается итоговый объем затраченного времени и передается клиенту лично либо по электронной почте. Отказ исполнителя от предоставления отчёта об оказанных услугах является нарушением договора от 16.05.2023. с исковым требованием о взыскании процентов ответчик не согласен, поскольку считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом в виде длительного бездействия в отношении взыскания долга, что привело к увеличению суммы процентов.

Одновременно ответчиком в арбитражный суд представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные исковые требования не носят бесспорный характер. Отметил, что им инициировано расторжение названного договора, поскольку имело место введение ответчика в заблуждение со стороны представителя общества ФИО3, относительного реального положения законодательства о взыскании гонорара успеха, и включение в договор условия об уплате 30% от взысканной в будущем суммы, что является кабальным условием. Данное уведомление (отказ) содержало просьбу ответчика о подготовки соглашений о расторжении договора, с указанием сумм подлежащих оплате за фактически оказанные услуги. Намерение ответчика подписать соглашения о расторжении договора с указанием сумм подлежащих оплате свидетельствуют о желании досудебного урегулирования спора. Считает, что в ходе судебного заседания необходимо исследовать дополнительные доказательства, подтверждающие объем и качество оказанных обществом юридических услуг.

Общество представило отзыв, в котором исковые требования поддержало.

Истец представила возражения на отзыв ответчика, указав, что доводы ответчика голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами. Позиция ответчика не отвечает критериям добросовестности и разумности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Факт использования результата услуг подтверждается обращением общества в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о введении процедуры банкротства ФИО4 по делу № А53-24403/23 и процессуальными заявлениями и участием исполнителя по делу. Ответчик, подписывая спорный договор был согласен с его условиями, дальнейшее инициирование расторжение договора после его исполнения свидетельствует о противоречивости поведения ответчика и о злоупотреблении своим правом, что является недопустимым исходя из принципа «эстоппель».

Возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, ввиду отсутствия правовых оснований.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив доводы ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку оно не содержит указанных оснований.

Ответчик в отзыве указал, что содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят; заявленные требования ответчиком не признаются в части.

Учитывая императивность положений части 1 статьи 227 АПК РФ, предусматривающих рассмотрение дел по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей, в порядке упрощенного производства, само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в таком порядке не может служить достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство не содержит указание на конкретные дополнительные обстоятельства, подлежащие выяснению исключительно в судебном заседании, или доказательства, которые невозможно представить при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства для исследования судом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика надлежит отказать.

По результатам рассмотрения дела 02.07.2024 арбитражным судом вынесено решение, которым в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о переходе к рассмотрению деда по общим правилам искового производства отказано; исковые требования удовлетворены полностью - с ответчика в пользу истца взысканы:

- 150 791 рубль 67 копеек – задолженность по договору на оказание юридических услуг от 16.05.2023 №232/23/ф, право требования которой приобретено на основании договора уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 04.04.2024;

- 8 754 рубля 07 копеек - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 24.04.2024;

- проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности в размере 150 791 рубль 67 копеек, начиная с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 1258 рублей.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.07.2024.

Ответчик 05.07.2024 в пределах срока установленного АПК РФ представил в арбитражный суд ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Альтер Лекс» (Исполнитель) и предпринимателем ФИО2 (Клиент) 16.05.2023 заключен договор №.232/23/ф на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующую юридическую услугу (Клиентские поручения) - представление интересов Клиента в деле о банкротстве ФИО4 с целью максимально возможного удовлетворении требований Клиента, которые будут включены в реестр требований Должника (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора Исполнитель обязуется выполнить следующие действия при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции: провести анализ полученных от Клиента документов; выработать правовую позицию необходимую и допустимую для защиты интересов Клиента, корректировать ее (при необходимости) по ходу рассмотрения дела; подготавливать все необходимые процессуальные документы для инициирования процедуры банкротства и включения требований Клиента в реестр требований Должника; активно участвовать в процедуре банкротства Должника, проводить мониторинг, анализ и оценку всех действий Должника, арбитражного управляющего, иных кредиторов, при необходимости инициировать оспаривание сделок, обжалование действий/бездействий арбитражного управляющего, предъявлять возражения о включении в реестр требований кредиторов требования недобросовестных кредиторов и др.; осуществить сбор необходимых доказательств по всем обособленным спорам рассматриваемых в деле о банкротстве имеющих значение для Клиента; осуществлять представительство в судебных заседаниях по обособленным спорам, общих собраниях и других мероприятиях которые будут инициированы во время проведения процедуры банкротства Должника лично или посредством ВКС и(или) иных технических средств.

Работники общества ФИО3 и ФИО5 осуществляли исполнение названного договора на основании доверенности 27 АА 1918687 от 15.08.2022, выданной предпринимателем ФИО2

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. договора составляет 300 000 рублей без НДС, оплата которых производится Клиентом тремя платежами по 100 000 рублей каждый в срок не позднее: 15.07.2023, 15.08.2023, 15.09.2023 (п. 2.1, п. 2.2 договора).

20.09.2023 Клиентом заявлен односторонний отказ от исполнения вышеуказанного договора, доверенность, выданная на сотрудников общества ФИО3 и ФИО5 была отменена распоряжением 27 АА 1866621 от 20.09.2023.

Уведомление о расторжении договора 21.09.2023 поступило на электронную почту общества со ссылкой на ст. 977 ГК РФ. Согласно названному уведомлению ответчик указал, что совершая действия по отзыву доверенности им фактически было принято решение об отказе ранее выданного поручения согласно заключенных договоров по оказанию юридических услуг № 219-фп от 15.08.2022 и № 232/23/ф от 16.05.2023, в связи с данным обстоятельством, вышеназванные договора являются расторгнутыми с момента совершения данного юридически значимого действия. Одновременно ответчик указал, что согласно требований п. 1 ст. 978 ГК РФ согласен возместить понесенные в связи с данным отзывом поручения фактические издержки, размер которых будет определен соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 договора в случае расторжения вышеуказанного договора, Клиент оплачивает фактически затраченное Исполнителем время на оказание услуг, предусмотренных настоящим Договорам из расчета 2750 руб./час.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, Исполнитель непрерывно ведет отчет о выполнении клиентского поручения. В отчет включается информация о дате, каждого действия, кратком описании каждого действия, Ф.И.О. исполняющих юристов, общем количестве затраченного времени.

Клиент не имеет права не принимать выполненные работы на основании своего субъективного несогласия с объемом затраченного времени, с фактом выполнения отдельных видов работ, включенных в акт (пункт 4.6).

Согласно пункту 6.5. договора, расчет между Сторонами в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 6.4 договора фактически затраченное Исполнителем время на оказание услуг - оплачивается в течение 5 дней с момента проведения расчетов и предъявления соответствующего требования Клиенту.

Согласно отчету о выполнении клиентского поручения итоговый объем затраченного времени на исполнение вышеуказанного Договора до даты его расторжения составил 54 часа 50 минут на общую сумму 150 791 рублей 67 копеек.

ООО «Альтер Лекс» Ответчику было направлено требование об оплате на общую сумму 150 791 рублей 67 копеек:

- 31.10.2023 на электронную почту Ответчика rodin0603@nmail.com;

- 02.11.2023 письмом с объявленной ценностью по двум известным ООО «Альтер Лекс» адресам: адрес регистрации: 679002, <...> (опечатка в Договоре «г. Хабаровск») (РПО

№68092286407981), 679017, <...> (РПО №68092286407950).

С учетом того, что требование об оплате считается полученным Ответчиком 08.12.2023 (дата возврата отправителю из-за истечения срока хранения), срок на оплату истек 13.12.2023 (пункт 6.5. Договора).

09.01.2024 обществом в адрес Ответчика направлена претензия по двум известным ООО «Альтер Лекс» адресам: адрес государственной регистрации: 679002, <...> (РПО №68003887049470), 679017, <...> (РПО №68003887049388) которая осталась без удовлетворения.

04.04.2024 между ООО «Альтер Лекс» и предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки требований (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания), в котором Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 150 791 рубль 67 копеек и процентов за пользование денежными средствами.

Ответчику направлено уведомление об уступке права требования.

Поскольку претензия общества и требование нового кредитора ответчиком не исполнено, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 №О свободе договора и ее пределах№ разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора, его содержании, изменении (прекращении).

Ответчиком договор от 16.05.2023 подписан без замечаний к его условиям, в связи с этим отклоняются его доводы о включении в договор необоснованного условия относительно почасовой оплаты оказанных услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания), подписанным 04.04.2024 между ООО «Альтер Лекс» (Цедент) и предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 задолженности по договору №.232/23/ф на оказание юридических услуг от 16.05.2023 в размере 150 791 рубль 67 копеек.

Право требования подтверждено: Договором №.232/23/ф на оказание юридических услуг от 16.05.2023, отчетом о выполнении клиентского поручения по договору на оказание юридических услуг, требованием об оплате от 27.10.2023 с доказательствами об отправки, претензией от 27.11.2023 с доказательствами об отправке.

В соответствии с пунктом 1.3 названного договора Цессионарию также переходят права требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, в том числе по день фактического исполнения обязательства.

Договор цессии является возмездным: за уступаемые права (требования) по настоящему договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 30% от фактически полученной суммы, указанной в п. 1.1. настоящего договора.

Оснований для признания незаключенным договора уступки права требования от 04.04.2024 судом не установлено.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Факт оказания услуг по договору подтверждается судебными актами по судебно-арбитражному делу № А53-24403/23, возражений относительно фактического объема оказанных услуг заказчик не заявил, результат работ и оказанных услуг использован заказчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, результаты имеют для него потребительскую ценность.

Факт оказания услуг подтверждается обращением ответчика в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о введении процедуры банкротства ФИО4 (дело № А53-24403/23) и процессуальными заявлениями по делу.

Вся деятельность, осуществленная ООО «Альтер Лекс» по договору №-232/23/ф на оказание юридических услуг от 16.05.2023 отражена в Отчете о выполнении клиентского поручения по договору.

Согласно представленному отчету, сотрудниками ООО «Альтер Лекс»:

1) выработан план работы по банкротству ФИО4;

2) произведен анализ информации имущества должника, судебных актов в отношении взыскания с должника, базы данных исполнительных производств в отношении должника;

3) проводились многократные встречи с клиентом по вопросу выработки позиций по делу № А53-24403/23, совершения нотариальных действий по вопросу подачи намерений с заявлением о признании должника банкротом;

4) осуществлялся сбор информации для подготовки и подачи заявления о признании должника банкротом;

5) проводился анализ процессуальных документов по делу № А53-24403/23;

6) осуществлялась подготовка и подача документов в Арбитражный суд Ростовской области, Ростовский областной суд по делу № А53-24403/23:

- заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и принятии обеспечительных мер;

- заявления в отношении принятии обеспечительных мер;

- заявления о назначении финансового управляющего;

- заявления об уточнении требований о признании должника банкротом;

- отзыва на ходатайство о частичной отмене обеспечительных мер;

- дополнения к отзыву на ходатайство о частичной отмене обеспечительных мер;

- частной жалобы на заключение мирового соглашения;

- ходатайств на участие в он-лайн заседаниях;

- заявления об увеличении требований, указанных при подаче заявления о признании должника банкротом;

- возражения на уточненный отзыв ИП ФИО4

7) ознакомление с материалами дела № А53-24403/23;

8) подготовка к судебным заседаниям по делу № А53-24403/23;

9) обеспечивалось участие в судебных заседаниях по делу № А53-24403/23: 28.08.2023, 04.09.2023, 07.09.2023, 14.09.2023.

10) осуществлялись иные, поименованные в Отчете о выполнении клиентского поручения по договору на оказание юридических услуг действия.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены (контррасчет не представлен), доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ документально не подтверждены, доказательства ненадлежащего качества оказанных услуг суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Наличие и размер задолженности подтверждён отчетом общества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность 150 791 рубль 67 копеек – задолженность по договору на оказание юридических услуг от 16.05.2023 №232/23/ф, право требования которой приобретено на основании договора уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 04.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и установлен судом, поэтому требование о взыскании процентов истцом правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан верным арифметически и по праву.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с расчетом размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 754 рубля 07 копеек, начисленных за период с 14.12.2023 по 24.04.2024.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 1258 рублей государственной пошлины.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.05.2024 по делу № А16-1258/2024 в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете индивидуального предпринимателя ФИО2 № 40802810870120001396 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, г. Хабаровск (к/с № 30101810600000000608, БИК 040813608), а также на денежные средства, которые поступят на указанный расчетный счет в будущем, в пределах суммы исковых требований в размере 159 545 рублей 74 копеек, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Руководствуясь статьями 96, 167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о переходе к рассмотрению деда по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 150 791 рубль 67 копеек – задолженность по договору на оказание юридических услуг от 16.05.2023 №232/23/ф, право требования которой приобретено на основании договора уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 04.04.2024;

- 8 754 рубля 07 копеек - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 24.04.2024;

- проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности в размере 150 791 рубль 67 копеек, начиная с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1258 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.05.2024 по делу № А16-1258/2024 в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете индивидуального предпринимателя ФИО2 № 40802810870120001396 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, г. Хабаровск (к/с № 30101810600000000608, БИК 040813608), а также на денежные средства, которые поступят на указанный расчетный счет в будущем, в пределах суммы исковых требований в размере 159 545 рублей 74 копеек, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

О.Ю. Осадчук