Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А31-3458/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3458/2022
г. Кострома
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 995 178 руб. 61 коп. задолженности по договору № 30/08-21 УТ от 30.08.2021, 47 809 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, и 23 430 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

при участии в заседании,

от истца: ФИО3 (доверенность от 24.04.2022),

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» о взыскании 995 178 руб. 61 коп. задолженности по договору № 30/08-21 УТ от 30.08.2021, 51 081 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.12.2021 по 06.04.2022, а также процентов начисленных с 07.04.2022 по день фактической оплаты долга, и 23 463 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 995 178 руб. 61 коп. задолженности по договору № 30/08-21 УТ от 30.08.2021, 47 809 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, и 23 430 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к производству.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.08.2021 между предпринимателем (исполнитель) и ООО «Дормострой» (заказчик) заключен договор № 30/08-21 УТ, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке грузов Заказчика (далее Услуги), а Заказчик обязуется оплатить выполненные услуги (пункт 1.1. договора).

Услуги оказываются согласно представленной заявке Заказчика, оформленной в устной или письменной форме, переданной посредством факсимильной, телефонной или электронной связи (пункт 1.2. договора).

Сумма договора определяется сторонами предварительно и указывается в приложениях к настоящему договору (актах об оказании услуг, счетах-фактурах и иных) (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг составляет 3 рубля 70 копеек за 1 тн/км (тонно-километр), в т.ч. НДС. Общая стоимость договора определяется исходя из фактически оказанных услуг.

Окончательный расчет производится на основании выставленных счетов и приложений к настоящему Договору по факту оказания услуг (пункт 2.2. договора).

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке груза, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы № 114 от 22.09.2021 на сумму 305 512 руб.; № 115 от 23.09.2021 на сумму 316 541 руб. 80 коп.; № 116 от 24.09.2021 на сумму 248 338 руб.; № 124 от 04.10.2021 на сумму 93 628 руб. 30 коп.; № 125 от 04.10.2021 на сумму 193 650 руб.; № 126 от 04.10.2021 на сумму 57 521 руб.; № 129 от 04.10.2021 на сумму 20 979 руб.; № 151 от 20.10.2021 на сумму 716 221 руб.; № АГО-А-00075 от 31.10.2021 на сумму 1 178 902 руб. 51 коп.; № А-75 от 04.11.2021 на сумму 545 440 руб. 31 коп.; № А-78 от 15.11.2021 на сумму 813 867 руб. 70 коп.; № А-79 от 18.11.2021 на сумму 964 786 руб. 15 коп.; № А-81 от 30.11.2021 на сумму 518 141 руб. 79 коп.; № А-5 от 25.01.2022 на сумму 84 742 руб. 10 коп., подписанные ответчиком без замечании ..

По утверждению истца, не смотря на оказанные услуги по перевозке согласно указанным договорам, Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

11.03.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, наличие и размер долга подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты услуг по перевозке грузов в материалы дела не представлены.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору перевозки, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 809 руб. 46 коп. за период с 07.12.2021 года по 31.03.2022 года.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт просрочки оплаты задолженности по догоовру, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет в материалы дела не представлен.

Учитывая, что денежное обязательство Ответчик своевременно не исполнил, доказательств своевременной оплаты не представил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 995 178 руб. 61 коп. задолженности, 47 809 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, а также 23 430 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению № 117 от 07.04.2022 года.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк