Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А26-11202/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11202/2019
г. Петрозаводск
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Галана» к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании 2 446 458 руб. 43 коп. с учетом уточнений,

при участии:

от истца - ФИО2, директора, полномочия подтверждены приказом от 26.10.2018; ФИО3, доверенность от 25.09.2019;

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 21.11.2019; ФИО5, по доверенности от 17.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галана» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 2 311 872 руб. 73 коп. основного долга и 134 585 руб. 70 коп. неустойки с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 20.02.2020.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 702, 711, 720, 753,762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали требования в полном объеме, в качестве доказательств полного исполнения своих обязательств по государственному контракту сослались на подписанные со своей стороны акты выполненных работ, накладные, счета и отсутствие замечаний со стороны заказчика.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных возражениях,

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Галана» (Исполнитель, Общество) и УФМС России по Республике Карелия 26.04.2016 заключен государственный контракт № 73 на выполнение обследования и разработку проектно-сметной документации на объект: «Реконструкция административного здания УФМС России по <...>» (далее - Контракт). Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2016 все права и обязанности по Контракту переданы МВД по Республике Карелия (далее - Заказчик).

Согласно п. 1.2 указанного контракта Исполнитель принимает на себя обязательства произвести работы по обследованию и разработке проектно-сметной документации на объекте: «Реконструкция административного здания УФМС России <...>» (далее - Объект) в полном соответствии с Заданием на проектирование на выполнение обследования и разработку проектно-сметной документации (далее Задание) (Приложение №1), Расчетом цены контракта (Приложение № 2), Календарным планом выполнения работ (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена сторонами в п.2.1 и составляет - 3 690 000 руб. 00 коп. НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения (уведомление ИФНС № 320 от 16.12.2002).

Согласно п.2.4. Контракта стоимость выполненных работ должна быть оплачена Заказчиком в следующем порядке в два этапа, в соответствии с расчетом цены Контракта (Приложение № 2), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту выполненных работ.

Пунктом 2.4.1. контракта предусмотрено, что платеж за выполнение 1 этапа производится Заказчиком после выполнения Исполнителем и приемки Заказчиком стадии «Проектная документация» и получения положительного заключения государственной экспертизы по разработанной документации и результатам инженерных изысканий, а также положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, в уполномоченном государственном органе в соответствии с условиями Задания.

Заказчик выплачивает Исполнителю 60% от цены Контракта путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, что составляет 2214000 руб. 00 коп., в течение 10 рабочих дней на основании счета (счёта-фактуры) от Исполнителя, подписанного Сторонами Акта сдачи- приемки работ по 1 этапу (Приложение № 4) и передачи Заказчику по накладной документации по 1 этапу.

Пунктом 4.2 Контракта, Приложением № 2 к Контракту предусмотрено два этапа проектирования. При этом первый этап содержит шесть стадий.

Контрактом предусмотрены сроки рассмотрения и согласования Заказчиком направленных Исполнителем материалов на стадиях проектирования на соответствие их объема и качества требованиям, установленным Контрактом и Заданием (пункт 4.10).

Согласно пункта 4.12 Контракта после завершения работ по каждому этапу Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ (Приложение №4, Приложение №5) с приложением к нему документов (комплектов документов) наименование и количество которых указаны соответственно в п.5.18 Задания (Приложение № 1) к настоящему Контракту.

Как указывает истец, ООО «Галана» исполнило свою обязанность по выполнению и передаче работ I этапа, что подтверждается счетом № 12 от 22.04.2019, актом сдачи- приемки работ от 22.04.2019, подписанном в одностороннем порядке. Проектная документация и указанные выше документы были направленны заказчику письмом № 105 от 22.04.2019 и получены представителем Заказчика 24.04.2019.

Пунктом 4.13. контракта установлено, что Приемка работ по каждому этапу осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения всех документов на соответствие их объема и качества требованиям, установленным настоящим Контрактом и Заданием (Приложение №1) и затем:

а)либо принимает работы и подписывает Акт сдачи-приемки выполненного этапа работ для последующей оплаты;

б)либо, при наличии замечаний к представленным разделам проектнойдокументации, возвращает их Исполнителю для внесения изменений и направляет

Исполнителю в письменном виде мотивированный отказ принять проектную документацию и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. При отсутствии мотивированного отказа в указанный срок работы считаются принятыми в соответствии с условиями настоящего контракта.

По мнению истца, качество проектно-сметной документации подтверждается положительным заключением ФГКУ «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» № 77-1-1-3-0071-18 от 25.12.2018, направленное Заказчиком письмом №14/139 от 12.04.2019. Согласно условиям Контракта, МВД по РК должно было принять работы и произвести оплату их I этапа в течение 10 рабочих дней, с даты, завершения работ и уведомления Заказчика (п.2.4, п. 2.4.1, 4.13 Государственного контракта № 73 от 26.04.2016).

Мотивированного отказа в десяти дневной срок от МВД по РК в адрес ООО «Галана» не поступило. По мнению истца, работа считается принятой и подлежит оплате согласно условий Государственного контракта № 73 от 26.04.2016 п. 4.13(6).

ООО «Галана» была направлена претензия Заказчику №142 19.06.2019.

Платеж за выполнение 2 этапа (окончательный платеж по Контракту) производится Заказчиком после выполнения Исполнителем и приемки Заказчиком стадии «Рабочая документация», выполненной в срок и с надлежащим качеством. Заказчик выплачивает Исполнителю 40% от цены Контракта путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, что составляет 1476000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) -225152,54 руб. в течение 10 рабочих дней на основании счета (счёта-фактуры) от Исполнителя, подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки работ по 2 этапу и в целом по Государственному контракту и передачи Заказчику по накладной документации по 2 этапу.

ООО «Галана» указывает, что выполнило работы по II этапу, что подтверждается счетом № 34 от 01.10.2019; актом сдачи - приемки работ от 01.10.2019. Направленные Заказчику письмом № 182 от 01.10.2019 и получены представителем Заказчика 02.10.2019.

Мотивированного отказа в десяти дневной срок от МВД по РК в адрес ООО «Галана» не поступило. ООО «Галана» была направлена претензия Заказчику № 195 17.10.2019. В настоящее время Акты сдачи - приемки работ по I и II этапам подписаны только истцом в одностороннем порядке, оплата выполненных работ заказчиком по Государственному контракту № 73 от 26.04.2016. не произведена.

Пунктом 8.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неустойка за нарушение срока исполнения обязательства заказчиком по контракту по расчету истца составила 134 585 руб. 70 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а также общими положениями о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и быть пригодным для установленного договором использования. Применительно к правоотношениям сторон критерием пригодности является положительное заключение государственной экспертизы проектной и сметной документации, поэтому передача проекта заказчику сама по себе не подтверждает надлежащее и своевременное исполнение обязательств по проектированию.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта результатом выполнения работ является разработанная проектно-сметная документация, которая должна соответствовать требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона Республики Карелия от 23.07.2007 № 1103-ЗРК «О некоторых вопросах градостроительной деятельности РК», заданию и получившая положительные заключения государственной экспертизы на момент ее передачи заказчику.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта сроки выполнения работ: начало работ - с момента (даты) заключения Контракта, окончание работ - по 20 октября 2016 года, (включительно), в том числе: по 1 этапу проектирования стадия «Проектная документация» - до 31 августа 2016 года, по 2 этапу проектирования стадия «Рабочая документация» - до 20 октября 2016 года. Цена контракта составляет 3 690 000 руб. (п. 2.1. контракта). В соответствии с расчетом цены контракта (приложение № 2 к контракту) стоимость 1 этапа составляет 2 214 000 руб., стоимость 2 этапа - 1 476 000 руб.

По результатам проверки документации, представленной в адрес МВД по Республике Карелия, письмо общества от 22.04.2019 № 110, в адрес исполнителя министерством направлены замечания от 27.08.2019 №14-1/910, в которых указаны следующие недостатки:

не соответствие представленной документации условиям государственного контракта (п. 4.9 контракта, п. 5.18 задания); на отсутствие в составе документации отчета о получении исходных данных для проектирования с приложением копий документов; отсутствие согласованного эскизного проекта с местными органами исполнительной власти; отсутствие положительных заключений государственной экспертизы (ФАУ «Главгосэкспертиза России») по проектной документации и результатам инженерных изысканий, по проверке достоверности определения сметной стоимости; в нарушение условий контракта, ведомости объемов работ и прайсы представлены в 1 экземпляре. В сметной документации указания на товарные знаки примененных материалов и оборудования не сопровождаются словами «или эквивалент» с указанием технических характеристик (нарушено требование по п. 5.9 задания).

В связи с ненадлежащим исполнением работ по 1 этапу в адрес ООО «Галана» письмом министерства от 09.09.2019 №14-1/939 направлена соответствующая информация и возвращены акт сдачи приемки выполненных работ от 22.04.2019 по 1 этапу контракта, счет №12 от 22.04.2019. Письмом МВД по Республике Карелия от 30.09.2019 №14-1/1031 в адрес «Галана» были направлены замечания по представленной 16.09.2019 исправленной проектной документации по 1 этапу работ.

Относительно рабочей документации, представленной 02.10.2019, письмо ООО «Галана» № 182 от 02.10.2019, министерством также выявленызамечания, которые направлены обществу письмом министерства от16. 10.2019 №14/432.

Письмом МВД по Республике Карелия от 22.10.2019 №14-1/1137 в адрес ООО «Галана» направлены замечания по представленной 15.10.2019 исправленной проектной документации по 1 этапу работ.

Письмом МВД по Республике Карелия от 30.10.2019 №14-1/1175 в адрес ООО «Галана» направлены повторные замечания. 30.10.2019 в адрес ООО «Галана» возвращены акты и счета по акту, представленные заказчику письмами от 01.10.2019 №182 и от 10.2019 №201, с указанием причины возврата.

Также в адрес исполнителя направлялись письма и претензии МВД по Республике Карелия от 05.11.2019 14-1/1205, от 06.11.2019 №14-1/1209, от 08.11.2019 №14-1/1223, от 12.11.2019 14-1/1230, от 12.11.2019 №14-1/1231, от 13.11.2019 №14-1/1238.

Согласно Календарному плану выполнения работ по Контракту (приложение №3 к Контракту) по пятой стадии предусмотрена разработка «Проектной документации» в объеме, требуемом для согласования с Заказчиком и прохождения государственной экспертизы; получение всех необходимых согласований с местными органами власти и инженерными службами; формирование исходно-разрешительной документации; направление проектной документации, результатов инженерных изысканий и сметной документации на государственную экспертизу.

В письме МВД по Республике Карелия от 27.08.2019 №14-1/910 указано, что со стороны ООО «Галана» не исполнены вторая и третья стадии первого этапа проектирования, что подтверждается отсутствием отчета о получении исходных данных для проектирования с приложением копий документов, согласованного эскизного проекта с местными органами исполнительной власти.

В результате претензионной работы исправленная проектная и рабочая документация по замечаниям организаций, выдавших технические условия представлена в адрес МВД по Республике Карелия письмом ООО «Галана» 20.11.2019 №216.

Взыскиваемая ООО «Галана» сумма основного долга состоит из суммы неустойки по контракту -1 720 399,24 руб., которая в декабре 2019 года перечислена Заказчиком в доход бюджета РФ в соответствии с п.8.9 контракта, а также стоимости услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта в ФАУ «Главгосэкспертиза России» на сумму 591 473,49 руб.

Пунктом 2.4.3. Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения илиненадлежащегоисполненияобязательств,предусмотренных Контрактом, Заказчик производит оплату по каждому этапу работ за вычетом соответствующей суммы неустойки (пени, штрафа), предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 8.9. Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Контракта, исполнение обязательства Исполнителя по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации возлагается на Заказчика. Оплата по Контракту осуществляется путем выплаты Исполнителю цены Контракта, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени).

Контракт заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Оценив перечисленные обстоятельства и доказательства, подтверждающие их, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения подрядчика к ответственности за просрочку исполнения обязательств по контракту, поскольку эта просрочка допущена по вине подрядчика.

Дни просрочки исполнения обязательств ООО «Галана» по Контракту с10.04.2019 по 19.11.2019 составили 223 календарных дня.

В соответствии с п. 8.7., 8.8. Контракта сумма неустойки, удержанная с ООО «Галана» составила 1 720 399,24 руб..

Кроме того, экспертиза в указанной истцом организации не проводилась, а осуществлялась на безвозмездной основе в ФГКУ «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации».

В связи с чем, в адрес ООО «Галана» было направлено обращение Министерства от 19.08.2019 №14-1/880 о заключении дополнительного соглашения об уменьшении цены контракта на стоимость экспертных работ.

Согласно пункту 4.9. контракта после выполнения проектной документации Исполнитель обязался направить ее в орган государственной экспертизы (ФАУ «Главгосэкспертиза»), после получения положительного заключения госэкспертизы - передать проект заказчику по акту сдачи-приемки работ по 1 этапу в период с 01.07.2016 по 31.08.2016.

По состоянию на 23.08.2019 проектно-сметная документация в ФАУ «Главгосэкспертиза России» Исполнителем не направлялась, услуги по государственной экспертизе проектно-сметной документации в указанной проектной организации не оплачивались и не осуществлялись, подтверждающие документы по выполнению данного обязательства в адрес Заказчика не представлялись. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Поскольку 21.08.2019 ООО «Галана» письмом №168 отказало в подписании дополнительного соглашения, МВД по Республике Карелия уведомлением от 23.08.2019 №4-1/897 в одностороннем порядке отказалось от услуги по проведению государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Суд отклоняет довод истца об уменьшении Заказчиком твердой цены контракта, поскольку проектная документация с результатами инженерных изысканий, а также сметная документация по объекту направлена заказчиком - МВД по Республике Карелия самостоятельно в уполномоченную организацию - ФГКУ «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» в соответствии с Распоряжениями Правительства РФ от 04.04.2014 №521-р, от 09.03.2017 № 419-п. 69 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 30.09.2016 №510, где проведена государственная экспертиза проектно-сметной документации на безвозмездной основе, а также получены положительные заключения государственной экспертизы по объекту. Таким образом, МВД по Республике Карелия сохранены существенные условия государственного контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении закупки и обеспечено исполнение контракта на условиях, указанных в документации.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика 591 473,49 руб. отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера удержанной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления № 81, списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Кодекса).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что факт исполнения обязательства должника по уплате неустойки посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета сам по себе не означает отсутствие у него права потребовать возврата излишне уплаченной неустойки.

Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 Кодекса), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ.

Из изложенного следует, что в данном случае требование истца к ответчику по существу представляет собой не требование об оплате задолженности за выполненные работы, а требование о возврате излишне удержанной неустойки.

Принимая во внимание масштабный характер изыскательских и проектных работ, меры, принятые подрядчиком к исправлению замечаний к проекту и получение положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, суд приходит к выводу о том, что удержанная Министерством неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения подрядчиком обязательства. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить ее размер до 860 199 руб. 62 коп.

С учетом уменьшения по правилам статьи 333 Кодекса удержанной заказчиком неустойки, с Министерства в пользу Общества подлежит взысканию 860 199 руб. 62 коп. - сумма неосновательно удерживаемых денежных средств и по существу представляющую собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца (статья 1102 Кодекса).

Сумма неустойки, исчисленной истцом в размере 134 585 руб. 70 коп., взысканию с ответчика не подлежит в силу отсутствия каких-либо нарушений исполнения обязательств по Контракту со стороны Министерства по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением на истца расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям (ответчик освобожден от уплаты госпошлины в установленном порядке).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Карелия (ОГРН: 1021000525875, ИНН: 1001041280) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галана» (ОГРН: 1021000519308, ИНН: 1001054339) 860 199 руб. 62 коп. задолженности. В остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10065 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.