Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А08-7401/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-7401/2020 г. Белгород 24 февраля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ивановой Л. Л. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОМВД РОССИИ ПО РАКИТЯНСКОМУ РАЙОНУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 423 руб. 22 коп. (с учетом уточнения), при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 22.12.2020 г. от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОМВД РОССИИ ПО РАКИТЯНСКОМУ РАЙОНУ с требованием о взыскании 19 575 руб. 75 коп. Определением суда от 10 сентября 2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением от 03.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 09.02.2021 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 18 423, 22 руб. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании объявлялся перерыв с 09 февраля 2021 года до 16 февраля 2021 года 15 часов 20 минут. Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил. На основании статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, между сторонами заключены государственные контракты на отпуск и потребление электрической энергии № 3180095 от 07.02.2019, № 3180095 от 19.12.2019 и № 3180095 от 04.02.2020, по условиям которых, на истца (поставщика) возложена обязанность осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику (заказчик) и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных контрактами. В соответствии с аналогичными по содержанию пунктами 9.3 указанных контрактом оплата за потребляемую электрическую энергию производится заказчиком в следующем порядке: -30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; -40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; -стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Контракт №3180095 от 07.02.2019 вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, фактически сложившиеся с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. Контракт №3180095 от 19.12.2019 вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, фактически сложившиеся с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. Контракт №3180095 от 04.02.2020 вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, фактически сложившиеся с 01.01.2020г. до 31.12.2020г. Истец свои обязательства по указанным контарктам исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Между тем, ответчиком оплата потребленной электрической энергии производилась с нарушением установленных договором сроков. В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии в сумме, с учетом уточнения, 18 423, 22 руб. за период с марта 2019 года по июнь 2020 года. Досудебные уведомления, направленные истцом в адрес ответчика с требованием об уплате пени, оставлены без ответа и удовлетворения со стороны ответчика. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а также применяются иные законы, в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ. В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ). Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для начисления истцом пени ответчику за нарушение срока оплаты. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ). В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 9.5 контрактов, согласно которым, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в контракте, заказчик уплачивает поставщику пеню в порядке и размере, установленном нормами действующего законодательства, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате за потребляемую электрическую энергию (мощность), начиная с 10, 25 и 18 числа календарного месяца согласно сроков платежа, предусмотренных п.9.3. контракта. Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истцом расчет пени произведен в соответствии с п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в законную силу с 05.12.2015, в специальные нормы, в том числе в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения, касающиеся вопроса оплаты заказчиком (потребителем, абонентом) товара (услуги) пени и их размера. При толковании новой редакции нормы статьи 37 Закона об электроэнергетике суд принимает во внимание, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны. Как было отмечено выше, отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также принимаемыми в соответствии с указанным законом правилами. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике). Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору относится к существенным условиям договора. Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Так, согласно части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Таким образом, Законом об электроэнергетике установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора энергоснабжения. Положения Закона об электроэнергетике обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора, заключенного между сторонами, не соответствующие положениям данного Закона ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу № А41-80743/2014. Таким образом, истцом обоснованно производится начисление пени в соответствии с положениями Закона об электроэнергетике, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленной электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств является обоснованным. При проверке расчета пени судом принимается во внимание позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, согласно которой, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. В связи с чем, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга или его части. Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его ошибочным в части по следующим основаниям. Так истцом в ряде случаев расчет произведен без учета положений ст.193 ГК РФ, то есть не принято во внимание, что дата очередного платежа приходится на выходной день и, следовательно, днем оплаты будет первый рабочий день, тогда как истец с первого рабочего дня уже начинает расчет пени. При этом, суд принимает во внимание, что с учетом положений договора о том, что пени начисляются, начиная с 10, 18 и 25 числа соответствующего месяца, сроками платежей соответственно являются 09, 17 и 24 числа каждого месяца. С учетом изложенного, расчет пени в этой части будет выглядеть следующим образом: 1)36955,16/100х7,75/130х7=154,22 - за период с 12.03.2019 по 18.03.2019 (платеж по состоянию на 10.03.2019); 2)232,82/100х7,75/130х6=0,83 – за период с 26.03.2019 по 31.03.2019 (платеж по состоянию на 25.03.2019); 3)20435,73/100х7,75/130х18=219,29 - за период с 14.05.2019 по 31.05.2019 (платеж по состоянию на 10.05.2019); 4)13179,57/100х7,5/130х20=152,07 - за период с 11.06.2019 по 30.06.2019 (платеж по состоянию на 10.06.2019); 5)37094,26/100х6,25/130х12=214,01 - за период с 20.08.2019 по 31.08.2019 (платеж по состоянию на 18.09.2019); 6)14837,70/100х6,25/130х5=35,67 - за период с 27.08.2019 по 31.08.2019 (платеж по состоянию на 25.08.2019); 7)25205,62/100х6,25/130х19=230,24 - за период с 12.11.2019 по 30.11.2019 (платеж по состоянию на 10.11.2019); 8)84018,74/100х6,25/130х12=484,72 - за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 (платеж по состоянию на 18.11.2019); 9)33607,50/100х6,25/130х5=80,79 - за период с 26.11.2019 по 30.11.2019 (платеж по состоянию на 25.11.2019); 10)33668,66/100х6/130х19=295,25 - за период с 11.02.2020 по 29.02.2020 (платеж по состоянию на 10.03.2019); 11)35524,29/100х6/130х14=229,54 - за период с 11.03.2020 по 24.03.2020 (платеж по состоянию на 10.03.2020); 12)27088,19/100х5,5/130х12=137,52 - за период с 13.05.2020 по 24.05.2020 (платеж по состоянию на 10.05.2020); 13)21145,90/100х5,5/130х3=26,84 - за период с 19.05.2020 по 21.05.2020 (платеж по состоянию на 18.05.2019); 14)1075,15/100х5,5/130х6=2,73 - за период с 26.05.2020 по 31.05.2020 (платеж по состоянию на 25.05.2020). В остальной части расчет истца является арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенных сторонами контрактов. Таким образом, общий размер пени за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 составит 18 234, 96 руб. В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы. В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 18 234, 96 руб. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 978, 00 руб. Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Исковые требования АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично. 2. Взыскать с ОМВД РОССИИ ПО РАКИТЯНСКОМУ РАЙОНУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 234 руб. 96 коп. пени за период с 01.03.2019г. по 30.06.2020г. и 1978 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 20 212 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать. 3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья Иванова Л. Л. Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:АО "БЕЛГОРОДСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 3123110760) (подробнее)Ответчики:ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКИТЯНСКОМУ РАЙОНУ (ИНН: 3116001351) (подробнее)Судьи дела:Иванова Л.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |