Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А29-12368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12368/2024
04 декабря 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: <***>, ОРГН: 1161101059008)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал +» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленной тепловой энергии и теплоноситель в незаселенные жилые помещения в размере 103 908 руб. 14 коп. за период: март – май 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2024 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета сора привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика плюс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «УК Город», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал+».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Комитет в представленном отзыве указал, что спорные объекты значатся в муниципальной собственности, однако сведений о заселенности  не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2024 предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство отложено на 04.12.2024; по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «УК Город»,  исключив указанное лицо из состава  третьих лиц (далее – ООО УК «Город»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

ООО УК «Город» в представленном отзыве указал, что задолженность за период с 01.03.2024 по 01.04.2024 погашена платежным поручением № 278 от 20.11.2024; не согласился с предъявленной задолженностью за период с 01.04.2024 по 01.06.2024 в отношении многоквартирного дома № 45 по ул. 28 ФИО1 дивизии, указав, что протоколом общего собрания от 25.04.2024 принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурс снабжающими организациями.

С учетом доводов ООО УК «Город» истец полагает, что надлежащим ответчиком в отношении задолженности, предъявленной по МКД № 45 по ул. 28 ФИО1 дивизии за период с 01.04.2024 будет являться Комитет, в связи с чем, уточнил требования  и просил взыскать задолженность в размере 103 032 руб. 53 коп. за период март – май 2024 года.

Указанные уточнения исковых требований прияты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Комитет в представленном отзыве от 03.12.2024 признал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Сыктывкара, в спорный период в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществил поставку энергоресурсов в жилые помещения,  расположенные по адресам: ул. 28 ФИО1 дивизии, д. 45, кв. 20, ул. Дальняя, д. 36, кв. 308, 124,  ул. Димитрова, д. 56, кв. 6,7,49, 63, ул. Кирпичная, д. 10, кв. 1, 3, ул. Куратова, д. 35, кв. 140, ул. Маркова, д. 29, кв. 9, 13, 14, 15, 19, ул. Маркова, д. 39, кв. 2, 3, 6, 4, 5, 13, 14, 17, 15, 20, 21, ул. Маркова, д. 43, кв. 1, 3, 5, 23, ул. Морозова, д. 140, кв. 315а, ул. Парковая, д. 36, кв. 101А, 105/2, 201, ул. Пушкина, д. 30, кв. 108, 501,

Поставленная  тепловая энергия не оплачена, в связи с чем, образовался долг в размере  103 032 руб. 53  коп. за период  март – май 2024 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 10.07.2024 для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, требование ПАО «Т Плюс» о взыскании  задолженности подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная истцом сумма  в размере 103 032  руб. 53  коп. является обоснованной.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар». В иске к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» суд отказывает во взыскании.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137,  167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» отказать.

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  103 032  руб. 53  коп. долга и 1 227 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 932  руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова