Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А56-4284/2017

110/2017-402768(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-4284/2017
11 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18465/2017) ООО "Чарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 по делу № А56-4284/2017(судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Альтаир" к ООО "Чарт" 3-е лицо: ООО "НВ-Форест" о взыскании при участии:

от истца: Алиев Ильяс Мирза-Агаевич (доверенность от 21.01.2017) от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 1137847353566, место нахождения: 199226, г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 16, корп. 1, кв. 307; далее - ООО «Альтаир», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чарт» (ОГРН 1024701895184, место нахождения: 197341, г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, пом. 312-А; далее - ООО «Чарт», истец) о взыскании 571 902 руб. задолженности по договору купли-продажи от 13.05.2016 № 13/05-16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НВ-Форест» (ОГРН 1147847441598, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 79/23, лит. А, пом. 6Н; далее - ООО «НВ-Форест», третье лицо).

Решением суда от 05.06.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Чарт» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование


апелляционной жалобы ООО «Чарт» ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств принятия ответчиком товара.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «НВ-Форест» (продавец) и ООО «Чарт» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесоматериалов от 13.05.2016 № 13/05-16 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель – принять и оплатить лесоматериалы (далее – товар) на условиях франко-склад продавца.

В соответствии с пунктом 2.1 договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в дополнительном соглашении к настоящему договору. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе продавца необходимого товара.

Оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств от покупателя на расчетный счет продавца в течение семи банковских дней с момента получения от продавца счета, накладной ТОРГ-12, счета-фактуры на партию отгруженного товара (пункт 4.1 договора).

По товарным накладным от 20.05.2016 № 453, от 28.06.2016 № 835, от 29.06.2016 № 836, от 09.07.2016 № 864, от 03.08.2016 № 867, от 11.08.2016 № 868 ООО «НВ-Форест» поставило ООО «Чарт» товар на общую сумму 976 902 руб. 50 коп.

Товар оплачен ответчиком частично на сумму 405 000 руб.

08.12.2016 между ООО «НВ-Форес» (цедент) и ООО «Альтаир» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования от 08.12.2016, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования к ООО «Чарт» по договору купли- продажи от 13.05.2016 № 13/05-16 в сумме 571 902 руб.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО «Альтаир» направило в адрес ООО «Чарт» претензию от 12.12.2016 с требованием оплатить задолженность в сумме 571 902 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «Альтаир» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Альтаир» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с


условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Чарт» ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств принятия ответчиком товара.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

Товарные накладные подписаны генеральным директором ООО «Чарт» Поляниной С. Л., подписи которой заверены печатью ответчика. Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении товарных накладных, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Таким образом, оценив представленные доказательства с учетом названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что истец доказал факт поставки ответчику товара. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 571 902 руб. ООО «Чарт» не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений


или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 по делу № А56-4284/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Згурская Судьи И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова