Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А08-10689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10689/2023
г. Белгород
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Лаптевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МаксСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Торговый дом "Завод весового оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 127 395,87 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: Кудинов В.В., доверенность от 31.03.2023, удостоверение;

от ответчика: ФИО1, доверенность №1 от 08.02.2023, диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО "МаксСтрой" (истец, Субподрядчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (л.д.56-57 и уточнением предмета иска (л.д.70-72), принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Торговый дом "Завод весового оборудования" (ответчик, Подрядчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ по договору строительного подряда от 06.07.2023 № 06-097-ССП-23 (Договор субподряда) за период с 08.08.2023 по 17.10.2023 в размере 127 395,87 руб., судебных расходов по государственной пошлине в сумме 26 813 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании иск поддержан.

Ответчик в отзыве и в суде не возражая против уточненного иска по существу указал, что начальный срок начисления неустойки на 08.08.2023, а 13.08.2023, исчисляется в соответствии с пунктом 3.3 Договора подряда с даты подписания акта Подрядчиком 02.08.2023 плюс 10 дней. Просил снизить размер судебных расходов до разумного предела, указывая на несложность спора и сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 06 июля 2023 года между ООО «Торговый дом «Завод весового оборудования» (Подрядчик) и ООО «МаксСтрой» (Субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда №06-07-ССП-23 от 06 июля 2023 года (далее по тексту - Договор субподряда).

Согласно п. 1.1. Договора субподряда, Субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить собственными силами и средствами комплекс работ общестроительного характера (далее-Работы) на объекте: АО «Михайловский ГОК им. А, ФИО2» Фабрика окомкования. Погрузочный бункер окатышей. Установка вагонных весов по оси ж/д пути 18, железобетонные конструкции находящиеся по адресу: РФ, Курская область, г. Железногорск (далее-Объект), а Подрядчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату по настоящему договору.

Согласно п. 3.2. Договора субподряда, стороны определили общую стоимость работ в размере 4 262 798 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% 710 466,40 руб.

Согласно п. 3.3. Договора субподряда, Подрядчик производит оплату выполненных и принятых работ по настоящему договору в течение 10 календарных дней с момента подписания Сторонами без замечаний соответствующего акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и предоставления справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

ООО «МаксСтрой» свои обязательства по Договору субподряда исполнило в полном объёме и в установленный срок.

ООО «Торговый дом «Завод весового оборудования» свои обязательства по оплате произвело с нарушением установленного срока договором субподряда и не в полном объеме, связи с чем 18.09.2023 ООО «МаксСтрой» направило в адрес ООО «Торговый дом «Завод весового оборудования» претензию исх. № 49 от 15.09.2023, в которой потребовало в добровольном и досудебном порядке в течение 10 дней провести оплату оставшегося долга в размере 1 262 798,40 руб.

Претензия была получена ответчиком 29.09.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 309183870542244 .

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, Субподрядчик обратился в Арбитражный суд Белгородской области с требованием о взыскании задолженности по оплате стоимости работ и неустойки за просрочку оплаты стоимости выполненных подрядных работ, уточнённым в вязи с оплатой основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5. договора субподряда, при несвоевременной оплате Подрядчикам выполненных работ по настоящему договору Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки

28 июля 2023 года сторонами были подписаны КС-2, КС-3 от 28.07.2023 года, за общий период с 01.07.2023 по 31.07.2023 года на сумму в размере 4 262 798 рублей 40 копеек.

Оплата стоимости работ Подрядчиком произведена с нарушением срока, установленного в пункте 3.3 Договора субподряда:

- платежным поручением № 1398 от 11.08.2023 года сумму в размере 1500000 рублей;

- платежным поручением № 1630 от 31.08.2023 года сумму в размере 600000 рублей;

- платежным поручением № 3816 от 31.08.2023 года сумму в размере 900000 рубле:

- платёжным поручением № 2027 от 18.10.2023 в сумме 1 262 798,40 руб.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ по договору строительного подряда от 06.07.2023 № 06-097-ССП-23 за период с 08.08.2023 по 17.10.2023 в размере 127 395,87 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судом, является правильным, соответствующим условия Договора между сторонами.

Доводы ответчика о том, что фактически работы были завершены и приняты по месту их выполнения 01.08.2023, о чем сторонами подписан рукописный акт от 01.08.2023 нельзя положить в основу решения, так как подписанные сторонами акты формы КС-2 и Справки формы КС-3 датированы 28.07.2023.

Подписание указанных документов со стороны ответчика 02.08.2023 документально не подтверждено.

Кроме того, согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком при удовлетворительном качестве оговоренных сторонами объемах выполненных работ, что исключает отложение подписания сторонами актов о приемке выполненных работ надлежащего качества на более поздние сроки по сравнению с датой сдачи этих работ подрядчиком, т.е. если сданные работы соответствуют объему и качеству, оговоренному сторонами, эти работы принимаются заказчиком.

Из представленных истцом доказательств следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены Субподрядчиком и приняты Подрядчиком без претензий к их качеству.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.

Кроме того истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, 50 000 рублей расходов по делу истец просит взыскать с ответчика за оказание ему юридических услуг, в том числе за подготовку и подачу искового заявления и уточнения предмета иска по настоящему делу, расходы на представительство истца в судебных заседаниях.

Ответчик просит уменьшить сумму расходов до разумного предела.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил: соглашение о а правовой помощи адвокатским кабинетом В.В. Кудинова от 14.09.2023, акты сдачи-приёма оказанных услуг к соглашению от 09.- 19.10.2023 платёжные поручения № 2765 от 14.09.2023 на сумму 25 000 руб. и № 3124 от 19.10.2023 на сумму 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, адвокатом Кудиновым оказаны юридические услуги истцу - подготовка и подача искового заявления и уточнения предмета иска по настоящему делу, представительство истца в одном судебном заседании 07.12.2023.

С учетом представленных истцом доказательств суд пришёл к выводу о доказанности факта несения истцом, в пользу которого принят судебный акт по существу спора, издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и их взаимосвязь с данным делом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 названного кодекса).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пунктов 10 и 11 постановления N 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При этом оценка доказательств производится путем сопоставления подготовленных документов, оказанных услуг, их стоимости и доказательств, подтверждающих оплату, а также учитываются обстоятельства фактически понесенных судебных расходов, исходя из принципов необходимости, достаточности и соразмерности.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и с учетом принципов разумности и справедливости считает, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 26 000 руб.

Суд считает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в упомянутом определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска (с учётом уменьшение размера требований), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлине в сумме 4 822 руб., а излишне уплаченную истцом госпошлину следует вернуть ему из федерального бюджета в размере 21 991 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "МаксСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.


Взыскать с ООО "Торговый дом "Завод весового оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МаксСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ по договору строительного подряда от 06.07.2023 № 06-097-ССП-23 за период с 08.08.2023 по 17.10.2023 в размере 127 395,87 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 822 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.


В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.


Выдать ООО "МаксСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 21 991 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.