Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А56-23421/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23421/2024
17 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (125167, МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37, К. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>);

ответчики: 1) акционерное общество «Севергазбанк» (160001, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛОГДА, УЛ. БЛАГОВЕЩЕНСКАЯ, Д.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Швейное предприятие Лурье» (391670, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КАДОМСКИЙ, Г.П. КАДОМСКОЕ, <...> ЗД. 46А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2023, ИНН: <***>);

о взыскании 148 582 руб. 95 коп. задолженности по банковской гарантии от 21.09.2023, 10 549 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 11.03.2024, неустойки, начисленной с 12.03.2024 по день вынесения судом решения, 131 417 руб. 05 коп. штрафа, 5965 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.03.2024 по день вынесения судом решения, 



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Севергазбанк» (далее – Банк), обществу с ограниченной ответственностью «Швейное предприятие Лурье» (далее – Общество) о взыскании 148 582 руб. 95 коп. задолженности по банковской гарантии от 21.09.2023, 10 549 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 11.03.2024, неустойки, начисленной с 12.03.2024 по день вынесения судом решения, 131 417 руб. 05 коп. штрафа, 5965 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.03.2024 по день вынесения судом решения.

От ответчика поступил отзыв на иск, от истца – возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 07.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от АО «Севергазбанк» заявления о составлении мотивированного решения судом изготовлен полный мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.09.2023 между ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Юга» (далее – заказчик) и ООО «Швейное предприятие Лурье» (далее – поставщик) заключен договор на поставку летней спецодежды (костюмы) для центров филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» № 577.

На основании пункта 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку летней спецодежды (костюмы) для центров ОВД Филиала «Аэронавигация Юга», а заказчик обязуется принять и оплатить товар надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок поставки товара составляет 30 календарных дней с момента утверждения контрольных образцов, а контрольные образцы предоставляются в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора.

03.10.2023 в адрес Общества истец направил обращение № Исх6032/8.1/АЮ о необходимости исполнения условий заключенного договора. Контрольные образцы были предоставлены 06.10.2023 вместо 04.10.2023, соответственно, срок поставки товара – 06.11.2023.

08.11.2023 в адрес Общества направлено повторное уведомление № Исх6885/8.1/АЮ об исполнении условий договора о поставке товара в срок до 17.11.2023, однако товар поставлен не был.

20.11.2023 в адрес Общества направлена претензия-уведомление № Исх-7184/2.1/АЮ о расторжении договора от 27.09.2023 № 577 на поставку летней спецодежды (костюмы) для центров филиала «Аэронавигация Юга» и предложено в семидневный срок со дня получения настоящего уведомления оплатить штраф за неисполнение условий договора в сумме 280 000 руб. (направлено на электронный адрес и получено ООО «ШП «Лурье» 20.11.2024).

 Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Пунктом 10 договора предусмотрено обеспечение исполнения договора путем внесения денежных средств либо предоставления независимой гарантии. Выбор способа обеспечения исполнения договора осуществляется участником закупки, с которым заключается договор.

Обществом предоставлена в обеспечение исполнения договора независимая гарантия от 21.09.2023 № 19/2280-27435ЭГ-23, выданная АО «СЕВЕРГАЗБАНК».

В соответствии с пунктом 1 независимой гарантии обязательства гаранта (АО «Севергазбанк») по независимой гарантии ограничиваются суммой в размере 148 582 руб. 95 коп.

13.12.2023 в адрес АО «Севергазбанк» направлено требование № Исх-7788/2.1/АЮ об осуществлении уплаты 148 582 руб. 95 коп. по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара.

26.12.2023 в адрес Предприятия поступил ответ № 2295 об отказе в удовлетворении требования бенефициара по пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с тем, что требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии.

Истец до окончания срока действия банковской гарантии направил повторное требование от 11.01.2024 № Исх-110/2.1.1/АЮ об осуществлении оплаты денежной суммы по независимой гарантии, которое также оставлено Банком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по Банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечении которого выдана гарантия.

Требование бенефициара должно быть предоставлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Исходя из пункта 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствует ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Как следует из пункта 1 статьи 376 ГК РФ, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. В предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту соблюдены условия самой гарантии и требований закона.

Возражая против удовлетворения иска, АО «Севергазбанк» указало, что, 19.12.2023 в Банк поступило в письменной форме на бумажном носителе требование бенефициара от 13.12.2023 № Исх-7788/2.МАЮ об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 148 582 руб. 95 коп. по гарантии.

Рассмотрев поступившее требование, Банк установил, что в нарушение вышеуказанных условий Гарантии:

- к требованию не приложен расчет суммы 148 582 руб. 95 коп., включенной в требование по гарантии (к требованию приложен расчет на сумму 280 000 руб.);

- требование представлено не по форме документа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2022 № 1397 «О независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, и независимых  гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам такой закупки, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в редакции, действующей на момент предъявления требования.

19.01.2024 в Банк поступило в письменной форме на бумажном носителе требование Бенефициара от 11.01.2024 № 1 об уплате денежной суммы в размере 148 585 руб. 95 коп. со ссылкой на независимую гарантию, имеющую номер реестровой записи из реестра независимых гарантий 06D57734135124230105.

Рассмотрев поступившее требование, Банк установил, что независимая гарантия, имеющая номер реестровой записи из реестра независимых гарантий 06D57734135124230105, на учете Банка не состоит, в связи с чем у Банка отсутствовали основания для рассмотрения поступившего требования.

 Более того, в нарушение условий гарантии к требованию одновременно не приложены:

- документ, содержащий указание на нарушения принципалом обязательств, предусмотренных договором;

- документ, подтверждающий полномочия ФИО1, подписавшего требование по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара и расчет суммы, включаемой в требование по гарантии (ФИО1 не является лицом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Вместе с тем, исходя из независимости банковской гарантии, учитывая, что в требованиях бенефициара, подписанных уполномоченным лицом, содержались сведения об основаниях для предъявления требования о выплате по гарантии, о факте наступления обязательств гаранта по выплате денежной суммы, указана сумма штрафа с приложением расчета, то изложенные Банком обстоятельства не могли являться основанием для отказа в выплате по гарантии.

Таким образом, учитывая, что требования бенефициара об осуществлении выплаты по гарантии направлены в пределах установленного гарантией срока, в требованиях отражены обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии с указанием расчета, исковые требования в части взыскания с Банка 148 582 руб. 95 коп. задолженности по банковской гарантии от 21.09.2023 являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение АО «Севергазбанк» своих обязательств является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период с 11.01.2024 (следующий день после окончания срока исполнения требования об оплате) по 11.03.2023 (день подачи искового заявления) в размере 10 549 руб. 39 коп.

Требование истца о взыскании с АО «Севергазбанк» неустойки по день вынесения судом решения также подлежит удовлетворению.

За период с 12.03.2024 по 07.06.2024 неустойка составляет 13 075 руб. 30 коп.

Поскольку сумма по независимой гарантии не покрыла размер штрафа, предъявленного ООО «ШП «Лурье» по договору, требование истца о взыскании оставшейся суммы штрафа в размере 131 417 руб. 05 коп. с ООО «ШП «Лурье» обоснованно.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2024 в размере 5965 руб. 60 коп. судом признан верным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

За период с 12.03.2024 по 07.06.2024 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 055 руб. 61 коп.

Ссылка Банка на то, что истец неправомерно предъявил данный иск одновременно к двум ответчикам, несостоятельна, поскольку на основании части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Ссылка Банка на неподсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отклоняется.

В отношении спора по банковской гарантии установлена договорная подсудность, следовательно, исковое заявление верно подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с распределением расходов между ответчиками исходя из сумм исковых требований, предъявленных к каждому из ответчиков.

Поскольку государственная пошлина, подлежащая взысканию с Общества  составляет 5273 руб., недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с данного ответчика с доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>) 148 582 руб. 95 коп. задолженности по банковской гарантии от 21.09.2023, 10 549 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 11.03.2024, 13 075 руб. 30 коп. неустойки, начисленной с 12.03.2024 по 07.06.2024, а также 6166 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейное предприятие Лурье» (ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>) 131 417 руб. 05 коп. штрафа, 5965 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 055 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.03.2024 по 07.06.2024, а также 2619 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейное предприятие Лурье» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2654 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Бойкова Е.Е.