Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А43-13862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13862/2018


г. Нижний Новгород 27 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-333),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва в лице филиала Горьковская железная дороги, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», г.Кстово Нижегородская область (ИНН5250043567, ОГРН1085250002111),

о взыскании штрафа,


без вызова сторон,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», г.Кстово Нижегородская область, о взыскании 8495руб. 00коп. штрафа за невыполнение принятых заявок.

Определением суда от 23.04.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, по изложенным в нем доводам исковые требования ответчиком не признаются, а также заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Истец представил возражения на отзыв и ходатайство.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу у истца, а именно: памяток приемосдатчика на подачу вагонов на 81 и 82 пути необщего пользования в даты, указанные в таблице (7, 11-13, 18, 20, 22, 30, 31 августа, 3 и 26 сентября, 6 и 16 октября, 8 и 30 ноября 2017), суд пришел к следующим выводам.

В порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правилам данной нормы права удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Указанная правовая норма регламентирует истребование дополнительных доказательств по делу в случае отсутствия возможности у заявителя возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от иных лиц, а не лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного судом не установлено правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» об истребовании дополнительных доказательств по делу, предусмотренных положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

26.07.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

30.07.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

31.07.2009 между ОАО «РЖД» и ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» заключен договор на организацию расчетов №ННОС090172/566/38/09, в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей осуществляется через Единый лицевой счет №1000047851, открытый ДЦФТО Горьковской железной дороги.

Из материалов дела следует, что ответчиком поданы заявки на перевозку груза, которые согласованы истцом.

Поскольку ответчиком не выполнены принятые истцом заявки на перевозку грузов, истцом оформлены накопительные ведомости за период с августа по ноябрь 2017 года с требованием об уплате штрафа в добровольном порядке. Представитель ответчика от подписи в накопительных ведомостях отказался, о чем составлены акты общей формы.

По факту невыполнения ответчиком поданных и согласованных заявок истцом произведено начисление штрафа на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую недогруженную тонну груза в общей сумме 8495 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с уведомлениями о дебиторской задолженности от 23.11.2017 № 90-3-4448, выставлен счет №144 от 22.11.2017 на сумму 8495руб.

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1603/ГРК ТЦФТО от 12.02.2018, оставленная последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозки грузов, которые представляются грузоотправителями не позднее, чем за 10 дней до начала перевозок грузов.

Документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 16.06.2003 N 20, подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Согласно пункту 7 "Правил приема заявок на перевозку железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС России N 21 от 16.06.2003 (далее - Правила приема заявок) заявки на перевозку грузов в электронном виде представляются перевозчику при наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем, подписанными электронно-цифровой подписью.

Исходя из пункта 2 Правил приема заявок, учет выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом осуществляется в учетной карточке. Пунктом 3 этих же правил установлено, что при наличии между перевозчиком и грузоотправителем договора об электронном обмене документами, учетная карточка составляется в электронном виде.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Представленные в материалы дела учетные карточки составлены в соответствии с пунктом 5 Приказа МПС Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 "Об утверждении "Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" и свидетельствуют о невыполнении грузоотправителем заявки, как в вагонах, так и в тоннах, в графе 22 за проставлен код 404 (отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров). В графе "подпись ответственных представителей" указано, что подписаны представителем грузоотправителя «с разногласиями».

Пунктом 3 Приказа МПС Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 "Об утверждении "Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" предусмотрено, что при несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

Доказательств направления истцу документов с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за невыполнение поданной заявки, а также доказательства иных обстоятельств неисполнения заявки ответчиком в материалы дела не представлены. Также ответчиком не представлены доказательства оплаты штрафа.

Кроме того суд отмечает, что при несогласии с количеством, качеством или собственностью поданных вагонов, ответчик имел возможность письменно обратиться на станцию Зелецино с просьбой подать нужные вагоны, которые имелись в необходимом количестве, однако, каких-либо писем, обращений, свидетельствующих о невыполнении заявок по вине перевозчика, ответчиком суду не представлено.

Истец не отвечает за пригодность тех или иных вагонов под погрузку конкретного груза и не имеет возможности регулировать количество и качество вагонов иных собственников, находящихся на станции для подачи под выгрузку, при том, что обеспечение порожним подвижным составом в необходимом количестве и осуществление погрузки груза является обязанностью грузоотправителя (ответчика) и регулируется ответчиком и владельцами вагонов без участия перевозчика, при этом действия грузоотправителей при обнаружении технических и коммерческих неисправностях урегулированы законодательством в сфере железнодорожного транспорта.

С учетом изложенного доводы ответчика подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 8495руб. 00 коп штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», г.Кстово Нижегородская область (ИНН5250043567, ОГРН1085250002111), в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва в лице филиала Горьковская железная дороги, г.Нижний Новгород (ИНН<***>, ОГРН<***>), 8495руб. 00коп. штрафа, 2000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Трошина