Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А04-322/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-322/2018
г. Благовещенск
27 марта 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление

закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 41 029,96 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» (далее – ЗАО «ДальСиб фармация», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (далее – ООО «А-Сервис», ответчик) о взыскании причиненного при перевозке ущерба в размере 40 809,96 руб. (с учетом уточнения), судебных расходов за юридические услуги в размере 5000 руб.

Определением от 18.01.2018 на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.01.2018 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

16.02.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором он просил в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.08.2017 сторонами заключен договор перевозки груза № 1, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался по заявке истца (заказчик) оказать комплекс услуг, связанных с организацией процесса отправки, получения и перевозки груза любыми видами транспорта по заявленному заказчиком маршруту, а заказчик обязался оплатить услуги. Перечень и условия оказания исполнителем услуг по каждой перевозке определяется сторонами отдельно и фиксируется в согласованной Заявке (Приложение №1 к договору. Условия, оговоренные в заявке при подтверждении ее исполнителем, имеют приоритет по отношению к условиям Договора.

В представленных в материалы дела двух заявках для Нюрбинская ЦРБ РС (Я), для ГБУ РС (Я) «Олекминская ЦРБ» в информации о грузе указано медикаменты.

Груз выдан грузополучателю – государственному бюджетному учреждению республики Саха (Якутия) «Нюрбинская центральная районная больница» в ненадлежащем состоянии, о чем свидетельствует акт приемки материалов (материальных ценностей) от 02.10.2017, с указанием о полном отказе от приемки товара, не соблюден температурный режим и условия транспортировки, выявленным состоянием тары и упаковки в момент осмотра, фотографии.

Из заявки следует, что ЗАО «ДальСиб фармация» передало ответственному при отправке лицу ФИО1 груз массой 1150 кг, количество мест 126, общим объёмом 2,16 м? вид упаковки палетты. Грузополучатель - Нюрбинская ЦРБ РС (Я).

Груз принят ГБУ Республики Саха (Якутия) «Нюрбинская центральная районная больница» по акту приемки материалов № 00000026 от 02.10.2017 по товарной накладной № 1-07751 от 18.08.2017, транспортной накладной № 115/17 от 13.09.2017. Согласно указанному акту установлено, что «в момент осмотра продукции картонные коробки были мокрые и развалившиеся, а растворы во флаконах заморожены. На 34 флаконах «Ацесоль» раствор для инфузий 200 мл – бутылки (1), пачки картонные (1), МНН калия хлорид + натрия ацетат + натрия хлорид полностью смыты этикетки». Сделано заключение комиссии о полном отказе от приемки товара в связи с несоблюдением температурного режима и условий транспортировки товара. Акт не подписан представителем перевозчика.

Грузополучателем в адрес ЗАО «ДальСиб фармация» направлена претензия от 09.10.2017 об отказе в приёмке товара «Ацесоль» раствор для инфузий 200 мл – бутылки (1), пачки картонные (1), МНН калия хлорид + натрия ацетат + натрия хлорид 34 флакона, «Натрия гидрокарбонат» 5% 200 мл в количестве 84 флаконов, «трисоль» инф.раствор 200 мл в количестве 28 флаконов (на сумму 10 310,40 руб.) и требованием о замене на товар надлежащего качества.

Согласно второй заявке ЗАО «ДальСиб фармация» передало ответственному при отправке лицу ФИО1 груз массой 4000 кг, количество мест 269, общим объёмом 1,8 м? вид упаковки палетты. Грузополучатель - ГБУ РС (Я) «Олекминская ЦРБ».

Актом в составе комиссии из представителей ГБУ РС (Я) «Олекминская центральная районная больница» от 09.10.2017 установлено повреждение упаковки, влажность упаковки, плесень, запах плесени, склеивание между собой упаковки. Дальнейшее использование препаратов не подлежит на основании приказа №747 от 02.06.1987 п2 п/п16 на сумму 30 719,56 руб.

Требование претензии истца от 10.10.2017 о возмещении стоимости испорченного в процессе перевозки груза на сумму 10 310,40 руб. обществом «А-Сервис» исполнено не было.

Претензия истца от 16.10.2017 с требованием о возмещении ущерба в размере 30 719,56 руб. также оставлена ответчиком без исполнения.

Ответчик в обоснование своей позиции о надлежащем исполнении своих обязательств по договору от № 1 от 14.08.2017 указал, что истец не предоставил полную информацию об особых свойствах груза и особых условиях или мер предосторожности для его сохранения при перевозке. При согласовании способа доставки груза грузоперевозчик предупредил грузоотправителя о сложной водной обстановке в указанный период и о возможных неблагоприятных последствиях при перевозке по воде, предложив другие варианты доставки груза. Полагает, что невыполнение обязанности по указанию на необходимость соблюдения особых условий для сохранения груза лишает перевозчика возможности обеспечить его сохранность, в связи с чем, ответственность за ущерб в полном объёме возлагается на истца.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, установленных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт принятия к перевозке груза - медикаментов подтверждается материалами дела, в силу чего перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о непредставлении полной информации об особых свойствах груза, требующих особых условий или мер предосторожности для его сохранения при перевозке судом не принимается, поскольку пунктом 3.2.4 договора закреплено право исполнителя не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором до предоставления заказчиком необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения исполнителем обязанностей.

Довод ответчика о том, что несмотря предупреждение исполнителя о сложной водной обстановке в спорный период, заказчик настоял на перевозке груза водным транспортом не освобождает его от ответственности поскольку приняв груз к перевозке, ответчик принял на себя ответственность за сохранность перевозимого груза.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 3.2.6 договора исполнитель вправе в случае отсутствия упаковки или ее несоответствия характеру и/или количеству груза осуществить упаковку за счет заказчика в целях предотвращения возможной утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза в процессе перевозки. В ином случае заказчик несет ответственность перед исполнителем и третьими лицами за последствия сдачи груза к перевозке без упаковки или в упаковке, не соответствующей характеру и/или количеству груза, в размере документально подтвержденных убытков.

Пункт 6.1. договора устанавливает ответственность исполнителя за сохранность груза с момента его получения от заказчика и до момента выдачи получателю. Положения настоящего пункта действуют в том случает, если исполнитель не докажет, что утрата, недостача и повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог и устранение которых от него не зависело.

В своих возражениях ответчик отметил, что в спорный период была сложная водная обстановка, что указывает на то, что он предвидел возможность повреждения/утраты груза.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что перевозчиком груз принят без каких-либо замечаний, в связи с чем, доводы отзыва о выборе грузоотправителем способа доставки груза и нарушения требований по предоставлению сведений о свойствах груза не могут быть приняты судом.

ООО «А-Сервис» является профессиональным перевозчиком и был обязан принять все зависящие от него меры по обеспечению сохранности вверенного груза, в том числе воспользовавшись предоставленным ему пунктом 3.2.6 правом надлежащей упаковки груза для предотвращения его повреждения (порчи).

Таким образом, всесторонне, исследовав имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт повреждения груза в процессе перевозки, которую осуществил ответчик.

При уточнении требований истцом учена сумма товара, не принятого по причине, не связанной с перевозкой – парацетамол № 10, сумма 220 руб.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 40 809,96 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Материалами дела установлено, что 11.01.2018 между истцом (клиент) и ООО «Городок» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

Оплата услуг представителя в определенном пунктом 5 договора размере - 5000 руб. произведена по платежному поручению от 12.01.2018 № 61.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО «А-Сервис» возражений против взыскания судебных расходов, доказательств их чрезмерности не представило.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер спора, объём оказанных представителем истца услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, сложившуюся практику, суд признаёт, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов за оказание юридической помощи является разумной и обоснованной, в связи с чем, требование о возмещении судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению № 62 от 12.01.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А -Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб за повреждение груза по договору перевозки груза № 1 от 14.08.2017 в размере 40 809,96, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья М.В. Сутырина