Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А45-107/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-107/2024
г. Новосибирск
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 584 385 рублей 45 копеек, неустойки в размере 146 885 рублей 03 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (далее – истец, ООО «Промэнергострой») обратилось в суд с исковым заявлением к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - ответчик, Фонд модернизации ЖКХ) о взыскании задолженности в размере 584 385 рублей 45 копеек, неустойки в размере 146 885 рублей 03 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.02.2024, изготовленным в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 584 385 рублей 45 копеек, неустойка в размере 146 885 рублей 03 копеек.

04.03.2024 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

15.03.2019 между Фондом модернизации ЖКХ (заказчик) и ООО «Промэнергострой» (подрядчик) заключен договор № РТС254А190048(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов, а именно многоквартирный дом по адресу г.Новосибирск, <...>.

В соответствии с пунктом 3.2. цена договора составляет 8 156 791 рубль 14 копеек, НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.

В том числе по видам работ составляет:

-ремонт внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения – 319 085 рублей 26 копеек;

-ремонт крыши – 2 917 792 рубля 04 копейки;

-ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения – 930 218 рублей 73 копейки;

- ремонт фасада – 3 317 432 рубля 44 копейки;

-ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения – 269 120 рублей 57 копеек;

-ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения – 403 142 рубля 10 копеек.

В соответствии с п. 3.7. договора перечисление денежных средств за выполненные работы производится заказчиком не позднее 31 декабря 2020 года.

Сторонами были подписаны акты выполненных работ на сумму 6 062 872 рублей 54 копеек.

Заказчик произвел оплату выполненных работ с учетом их фактического объема в сумме 6 062 872 рублей 54 копеек

При этом, истец указывает, что с учетом фактически выполненного объема работ их стоимость по договору № РТС254А190048(Д) от 15.03.2019 с учетом его твердой цены составляет 6 647 257 рублей 99 копеек.

Указанная разница в подлежащей оплате сумме за выполненные работы образовалась в результате того, что в аукционной документации локальный сметный расчет содержит НДС 20% и стоимость работ составляет 8 156 791,14 рублей, цена договора указана без НДС и на основании указанного локального сметного расчета также составляет 8 156 791,14 рублей.

Истец не является плательщиком НДС, применяет упрощенную систему налогообложения (УСН).

Заказчик при исчислении стоимости выполненных работ уменьшил стоимость выполненных работ подрядчиком на сумму НДС, применил коэффициенты 0,7 к накладным расходам (НР) и 0,9 к сметной прибыли (СП), т.к. подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения. Тем самым ответчик не исполнил обязанность оплаты работ по твердой цене договора.

24.11.2023 истец направил ответчику досудебную претензию. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Выполнение работ по договору в объеме, указанном в актах выполненных работ, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий п. 3.2. договора, следует, что цена договора твердая. В спорном договоре цена договора указана без НДС.

При этом локальные сметные расчеты на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составленные с учетом НДС.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктом 222 Постановления № 615 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для изменения цены договора. Так, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объёма оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объёмов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Спор сторон обусловлен порядком расчета стоимости фактически выполненных работ подрядчику, освобожденному от уплаты налога на добавленную стоимость и применяемую упрощенную систему налогообложения.

Любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Судом установлено, что истец применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем истец имел право принять участие в аукционе, проводимом Фондом, на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Стоимость и объем работ и материалов в двусторонних и односторонних актах совпадают. Заказчик оплатил работы подрядчику с учетом компенсации суммы НДС, уплаченного подрядчиком за материалы, изделия, и услуги, согласно письму Госстроя РФ от 06.10.2003 № 6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения», а также Методики МДС 81-35.2004.

При этом одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом ни в договоре, ни в законе отсутствуют нормы о корректировке цены договора в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены договора на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Поскольку истец при заключении договора не был связан методикой определения цены работ, изложенной в Постановлении Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», имел право полагаться на цену, предложенную ответчиком в конкурсной документации. В связи с чем, довод ответчика в указанной части подлежит отклонению.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2023 № 308-ЭС23-3950 по делу № А32-6131/2022 разъяснено, что законодательство о контрактной системе, а равно градостроительное законодательство, регулирующее порядок подготовки смет на строительство, не предусматривают возможности корректировки локальных и сводных сметных расчетов в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения. Исключение из сумм, указанных в актах выполненных работ, НДС в размере 20 % и включение вместо него договорного коэффициента к итогам выполненных объемов работ, не предусмотренных первоначально составленными сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами, противоречит требованиям части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

При проведении аукциона в аукционной документации находился локально-сметный расчет, который был разработан в соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который не предусматривал уменьшение цены договора при применении УСН подрядчиком, стоимость, определенная которым, не могла быть уменьшена.

Оплата договора, заключенного по результатам аукциона, должна производиться именно исходя из той цены, которая указана в данном договоре.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору составляет 584 385 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 10.6. договора в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку оплата по договору № РТС254А190048(Д) от 15.03.2019 с учетом его твердой цены произведена не была, а задолженность составляет 584 385,45 рублей, то истец произвел расчет неустойки за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и период с 02.10.2022 по 30.12.2023, которая составила 146 885,3 рублей.

Период и размер начисленной неустойки судом проверен и признан правильным.

Неустойка в размере 146 885,3 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" о взыскании задолженности в размере 584 385 рублей 45 копеек, неустойки в размере 146 885 рублей 03 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ОГРН <***>) задолженность в размере 584 385 рублей 45 копеек, неустойки в размере 146 885 рублей 03 копеек.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17625 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья О.В. Суворова