Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А05-9991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9991/2020
г. Архангельск
18 мая 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (ОГРН <***>; адрес: 115035, <...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314290133000048),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, адрес: 119002, Москва, ул.Арбат, д. 16/2, строение 3);

2. общество с ограниченной ответственностью «Арбат серебряный» (ОГРН <***>, адрес: 123001, Москва, переулок Трехпрудный, дом 11/13, строение 2);

3. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314290133900027, место жительства: 163059, г. Архангельск);

4. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 319100100031421, место жительства: 186810, Республика Карелия, Питкярантский район, г. Питкяранта)

о взыскании 5 000 000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 03.02.2020,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 13.10.2020,

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун», допущенное путем размещения аналогичной фигуры в помещении музеев и аттракционов АРБАТА BIG «creative company» по адресу: <...>.

Истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнениях к нему.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Третьи лица ООО «Восход», ИП ФИО2 представили письменное мнение на иск, в том числе указав, что предположительно фигуру с условным названием «Ждун» установил в спорном помещении ИП ФИО3

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» на основании лицензионного договора 25.04.2017 и сертификата-подтверждения от 25.04.2017 о предоставленном праве использования объекта авторского права, заключенных с автором произведения (скульптуры), приобрело, в том числе на территории Российской Федерации, исключительные права на произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus). Произведение представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненном в положении сидя без ног, а также с руками человека (далее - произведение, произведение «Ждун», ЖДУН).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком осуществлено незаконное использование произведения «Ждун» путем размещения аналогичной фигуры в помещениях в помещении музеев и аттракционов АРБАТА BIG «creative company» по адресу: <...>.

Данный факт подтверждается видеозаписью от 13.08.2019, фиксирующей интерьер помещения по указанному адресу с нахождением в нем ЖДУНА (т.1 л.д. 98), и кассовым чеком от 13.08.2019 (том 1, л.д. 77).

Истец указывает, что использование произведения Ждун, осуществленное ответчиком, является незаконным, поскольку истец не давал ответчику согласия на его использование. Лицензионные договоры на право использования ответчиком произведения отсутствуют.

30.10.2019 по факту нарушения исключительных прав Истцом была направлена на имя ответчика претензия (исх. № 131 от 30.10.2019).

По расчету истца, составленному по подпункту 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), размер компенсации составил 5 000 000 руб. с учетом его уменьшения истцом. Размер компенсации рассчитан исходя из размера стоимости исключительного права на основании лицензионного договора от 11.09.2017 № 11/09/17-ПЭ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Промоэйдж» (далее – ООО «Промоэйдж»), в размере 354 000 руб. и периода нарушения (598 дней) (354 000 руб. стоимость вознаграждения по договору / 8 дней действия договора х 598 дней нарушения = 26 461 500 руб.).

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Предприниматель арендует часть нежилых помещений общей площадью 150 кв.м. на мансардном этаже у ООО «Восход» по договору субаренды от 01.08.2019 (том 1, л.д. 125-126), которое в свою очередь арендует указанные помещения у собственника здания ООО «Арбат Серебряный» по договору аренды от 01.10.2018 (том 2, л.д. 12-24).

Помещения используются Предпринимателем для размещения в нем зоопарка.

Между ООО «Восход» (комитент по договору) и Предпринимателем заключен договор комиссии от 01.08.2019, по условиям которого Предприниматель обязуется по поручению комитента и за его счет совершить для комитента от своего имени оказание услуг по продаже билетов в зоопарк, музеи и аттракционы по адресу: <...>.

В подтверждение сделки по покупке билета в музеи и аттракционы по адресу: <...>. Предпринимателем был выдан представителю истца кассовый чек от 13.08.2019 на сумму 700 руб., в котором содержится информация о продавце - индивидуальный предприниматель ФИО1, его ИНН.

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации билета.

Указанное согласуется с объяснениями сторон о том, что ответчик на регулярной основе продавал входные билеты на различные аттракционы, расположенные в спорном помещении.

Ответчиком не отрицается, что в спорных помещениях общей площадью 639,9 кв.м. находится не менее 11 аттракционов и музеев, входные билеты на которые он реализует.

Довод ответчика о том, что при продаже билетов он выступал лишь как агент по отношению к ООО «Восход», лишь получая вознаграждение за продажу билетов, отклоняется судом как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего спора. На кассовом чеке указаны идентификационные данные ответчика: ФИО, его ИНН, а также адрес музеев и аттракционов. Таким образом, ответчик является стороной по договору возмездного оказания услуг применительно к лицам, которые вносили ему денежные средства за право входа на территорию музеев и аттракционов. Также необходимо отметить, что на кассовом чеке или в ином информационном документе отсутствует информация, что ответчик действует как посредник (агент).

Довод ответчика о том, что указанная фигура не использовалась им для извлечения прибыли, также отклоняется судом. Как видно из представленной видеозаписи, ЖДУН находится в центральном холле непосредственно перед кассой и входом на аттракционы; при этом в руках у ЖДУНА находится табличка с надписью «Я жду тебя» и надпись BIGCREATIVE.FUN.

Довод ответчика о том, что указанная фигура использовалась ИП ФИО3, не подтвержден доказательствами, пояснения ООО «Восход» и ИП ФИО2 суд не принимает как доказательство данного довода ответчика, поскольку они носят предположительный характер.

Необходимо отметить, что «BIGCREATIVE.FUN» является фирменным логотипом компании ответчика, предоставляющей услуги аттракционов, что подтверждается соответствующим рекламным буклетом (том 1, л.д.78).

Второе слово в надписи на табличке «Я жду тебя» по словесному звучанию ассоциируется у потребителя с именем «Ждун» в виде первых трех букв в сравниваемых словах. Указанный факт вместе с упомянутой ранее табличкой, размещенной в руках у ЖДУНа, позволяют суду прийти к выводу, что фигура ЖДУНА в спорном помещении активно использовалась ответчиком именно в рекламных и маркетинговых целях с целью привлечения новых посетителей и создания позитивного образа аттракционов и музеев.

Согласно статье 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения. В числе прочих такими объектами являются произведения живописи скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с иском о защите исключительного права, ссылаясь на то, что размещение ответчиком аналогичной фигуры, сходной до степени смешения с произведением изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus), права на которое принадлежат истцу, в помещении музеев и аттракционов по адресу: <...>, направлено на стимулирование интереса потребителей к деятельности ответчика, в связи с этим такое использование осуществлено в коммерческих целях в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя. Соответственно, действия Предпринимателя являются нарушением исключительного права истца на произведение.

Факт принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту соответствующего исключительного права на основании лицензионного договора 25.04.2017 и сертификата-подтверждения от 25.04.2017 о предоставленном праве использования объекта авторского права, заключенных с автором произведения (скульптуры), приобрело, в том числе на территории Российской Федерации, исключительные права на произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus), подтверждён материалами дела.

Факт незаконного использования произведения ЖДУН ответчиком подтвержден вышеуказанными доказательствами.

Согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 5 000 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении (уменьшении) суммы компенсации (т.3 стр. 28- 34), исходя из срока нарушения 1 день (13.08.2019), поскольку договор субаренды помещения заключен 01.08.2019, совершения правонарушения впервые, незначительности допущенного правонарушения,

Из материалов дела видно, что Общество заявило требование о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 59 Постановление № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При этом суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В предмет доказывания при избранном истцом виде компенсации входит установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Определенный таким образом размер является, по смыслу подпункта 3 статьи 1252 ГК РФ, одновременно и минимальным и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Во втором абзаце пункта 61 Постановления № 10 указано, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, размер компенсации рассчитан истцом исходя из размера стоимости исключительного права на основании лицензионного договора от 11.09.2017 № 11/09/17-ПЭ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Промоэйдж» (далее – ООО «Промоэйдж») в размере 354 000 руб. и периода нарушения (598 дней: с 25.02.2019 – даты первой публикации в социальной сети по 14.10.2020 – дату отзыва на иск) (354 000 руб. стоимость вознаграждения по лицензионному договору / 8 дней действия лицензионного договора х 598 дней нарушения = 26 461 500 руб.)

При этом истец самостоятельно снизил размер компенсации на основании абзаца 5 пункта 61 Постановления № 10 до 5 000 000 руб., исходя из значительного размера компенсации, на который он, по его мнению, имеет право претендовать.

В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, истец представил: лицензионный договор от 11.09.2017 № 11/09/17-ПЭ, заключенный с ООО «Промоэйдж», доказательства оплаты по лицензионному договору.

Вместе с тем представление в суд лицензионного (сублицензионного) договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены данного договора (стоимости права использования), поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в пятом абзаце пункта 61 Постановления № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права, способы использования права по договору и характер допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение; территория, на которой допускается использование (РФ, субъект РФ, населенный пункт); аффилированность между лицензиаром и лицензиатом; иные обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств суд может определить иную стоимость права использования объекта интеллектуальных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, а следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

В соответствии с условиями договора от 11.09.2017 № 11/09/17-ПЭ, заключенного с ООО «Промоэйдж», факт исполнения которого истцом доказан, лицензиату предоставлено право в срок с 15.09.2017 по 22.09.2017 (8 дней) за вознаграждение в размере 354 000 руб. провести рекламную компанию в следующем объеме: сюжеты о размещении фигуры «Ждуна» на двух региональных телевизионных каналах; вставка в сюжет двух федеральных телевизионных каналов; новость о размещении фигуры «Ждуна» в сети Интернет на порталах города Норильска; ролик на канале с историей появления данной фигуры.

В данном случае, лицензиату за указанную сумму вознаграждения предоставлено право использования исключительного права в четырех формах на 8 дней.

Вместе с тем, в настоящем деле ответчик разместил фигуру «Ждуна» в рекламных, коммерческих целях для привлечения внимания к своей деятельности в помещении музеев и аттракционов по адресу <...>, на которую имеет доступ значительное количество потребителей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что условия лицензионного соглашения в данном случае могут быть применены с учетом использования исключительного права истца в течение доказанного периода использования ответчиком спорного изображения в рекламных целях (с 01.08.2019 по 13.08.2018), и одной формы использования (транслирование (реклама) информации о размещении фигуры «Ждуна» на конкретной территории).

В данном случае предъявленный истцом к взысканию размер компенсации представляет собой минимальный размер вознаграждения лицензиата за предоставленную неисключительную лицензию на использование произведений.

Учитывая заявленные ответчиком возражения относительно указанного истцом размера, принимая во внимание, что договор субаренды заключен Предпринимателем 01.08.2019, в связи с чем суд считает доказанным период использования ответчиком спорного изображения в рекламных целях с 01.08.2019 по 13.08.2018, компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения, рассчитанная исходя из указанной в приведенном истцом лицензионном договоре цены и периода использования, составит 287 625 руб. (354 000 руб.: 4 формы использования: 8 дней использования по лицензионному договору х 13 дней фактического использования ответчиком х 2 =287 625 руб ).

В связи с указанным исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 287 625 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Доводы Общества относительно более длительного периода использования ответчиком объекта авторских прав, исключительные права на которые принадлежат истцу, являются недоказанными, не соответствующими имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314290133000048) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (ОГРН <***>) 287 625 руб. компенсации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314290133000048) в доход федерального бюджета 2 761 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 45 239 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова